政策很明顯藉由環保的理由，增加車主負擔，漸次達到「機車減量」的目標 ...

機車龐大數量，車禍時易導致嚴重傷亡，進步的社會，本來就應該以政策適當引導減量!! :ase

小建兄，今天你有痛恨有不滿，那是你個人意見，請別擅自代表別人呀，今天我也是個機車騎士，我騎機車的時間應該還比你長久呢
汽機車各有各的特色，也有相對應的法令規範，我不會覺得被法令規範是＂欺壓＂呢，我也沒聽說哪位汽車駕駛人因汽車不能像機車一樣停到人行道上就感覺到被欺壓，是吧

減量很難

賣價太貴∼大家就繼續騎舊車

10幾年機車滿街跑 :laugh:

我不是學汽車工程的，對發動機也不怎麼懂
我只知道目前若要減排減碳，怠速熄火
最合理的解決辦法應該是像PRIUS那樣的HYBIRD系統，低速根本切換使用電動馬達，汽油引擎關掉，那就好囉

減量其實不難 ...

哪個官員敢推出「機車停車計時收費」政策，

機車數量肯定會崩盤!! :laugh:

應該沒那個狗官敢這樣幹

這招要配合強制取締,和全路段收費

不然很多小巷子會停滿機車
(現在某些路段不能停機車就有這現象)

反而造成當地住戶困擾 :laugh:

現在街上還可以看到一大堆二行程機車噴著白煙在跑

想推這政策來達成環保目的，難喔

不過官員就是會搞這種表面工夫的玩意

你看我有在做事啊，我有在推行環保耶，我有搞出這些法案啊

至於執行的可行性，實際的效果，只要不影響他們的官位，誰在乎呢，是吧

是的，小弟主要針對的對象是長年以來忽視機車族權益的政府(藍綠都有, 拜託請勿泛政治化)...

民國88年 - 機車交通管理政策白皮書 (前交通部部長 - 林豐正)
http://www.badongo.com/file/25171811

序言&緒論部分就開宗明義提到，過去一直把機車看成是進入小客車時代的過度交通工具這種觀念已經證明是錯的了... 正需要正面&認真地規劃管理機車才是。


行政院主計處在今年初剛統計結束：民國99年底機動車輛登記總數為2,172萬輛，較民國98年底增加1.6%，其中機車總數達1,485萬輛，占了68.3%比重；其餘剩下的比例才是小客車、大型遊覽車、計程車、貨車等所有汽車總和。

新北市的機車統計則從177.6萬輛，增加到230.5萬輛；截至去年底，平均每名新北市民擁有0.6輛機車，在平日使用的交通運具中，使用私人交通工具的比例為59.22%，騎機車就佔了44.69%，顯示近半數新北市民，以機車做為平常的主要交通工具。

所以不管是使用比重、數量、長年以來的錯誤政策方向，政府絕對該認真&改以機車為主的交通規劃，才合乎「交通正義」。機車，相對於節能減碳與效率考量上，絕對不是落後的象徵，而是執政者該認真面對&照顧的最主要道路用路族群。

In support of the City’s Greenest City initiative to become the Greenest City in the World by 2020, the City is now making it easier to park environmentally-friendly modes of transportation, such as electric scooters.

New motorcycle and scooter parking starting summer 2010
Starting summer 2010, motorcyclists and scooter drivers will be able to take advantage of the City’s painted metered motorcycle and scooter parking spaces.

您看法的2個關鍵點：

1. 只針對機車做減量政策，汽車呢？
2. 機車防護性不夠，車禍容易傷亡所以要減量... 那腳踏車呢？行人呢？
因為車禍所以造成傷亡，不去防杜車禍發生原因（如酒駕、闖紅燈違規...）來重罰與取締，卻找較容易受害的一方下手....
請問，這跟抓不到詐騙集團所以限制民眾轉帳上限；以及若抓不到性侵犯，而規定婦女晚上不准外出有何不同？


當然，補充說明... 機車族群中當然也有看法不同的朋友，如您就是。小弟100%尊重&不代表您的看法。

但是上述三點「事實」(這是事實, 就無關看法了)，請問您是否視而不見了呢？

1. 機車族要問的是，排氣量較大的汽車，廢氣污染量大於機車，為何政府不強制要求汽車也加裝怠速熄火器？

2. 台灣的機車廢氣排放標準是全世界最嚴格的管制標準，遠比美國、歐盟及日本還高。相對而言，汽油汽車的管制，則是採用一般國際排放標準，並沒有特別嚴格。

3. 台灣道路的規劃一切也是以汽車優先。數目較多的機車，路權卻備受限制。除了快速道路一般機車無法使用外，平面道路還有一大推的汽車專用道與禁行機車道，讓機車處處受限。



然後您剛剛的回應，又可以多加一條事實：

4. 所謂的內側車道或第三車道起的車道，可以正大光明劃上禁行機車四個大字，機車騎士完全不能使用該路權；而號稱照顧機車騎士的機車專用道/機車優先道，卻仍開放汽車有右轉或臨停狀況時可以侵入...這也是事實，相信您也無法否認。


那麼，對機車騎士的公義，請問有誰看到在哪裡？ :think:

汽車對怠速減碳排也是有很好的解決辦法嘛
所以環保署應該規定，汽車強制改裝hybrid系統？