Dear

我的亂改配方是建立於原本使用無災情產生的油，為何會更改配方？
不過這也只有中油自己知道吧...因為有些也關成本。

在某些產業，如果沒問題廠商就會一直沿用下去。如果要更改spec等，就要做很完全的測試。
而且他們的更改也都在規範底下喔。符合規範不等於沒問題的，因為有些面牽涉的很廣：）
就如現在談的汽車產業與IPC產業。

這次是中油出包吧...

偶而的出包要車廠配合，應該沒車廠辦得到。

喔∼終於打住了∼網路上一直在爭論事情不是很無聊嗎..
尤其在78區..

打字多難免有些地方有語病，故挑語病式的回應就不續回了...

大家再想想友站看來的幾點疑問...

1. 若早知台灣路爛, 坑洞一堆, 車商卻不去注意車些, 而引進適合平坦路面的跑車, 最後造成底盤受損... 這時再來怪國家, 要國家負責賠償車主更換底盤的損失嗎?
(那國外不同車種底盤也不同, 為何車商要去引進一款不適合國內環境的車款?)

2. 不知道Mr. RC是否為此次事件的受害車主, 若是, 不知道後來您更換過汽油浮筒組沒? 其他相關車主又更換過沒? 更換過後是否就正常了...?
(如果更換後就正常了, 為何這些車主不問問, 當初進口車商為何不導入正常版的感知器入汽車配配呢?)

3. 今天的條件誰改變這件事沒有絕對, 所以不能全推給中油!
因為中油即便有改變配方或生產異常, 但只要在國家規範內, 且全台絕大多數的汽車都沒問題, 就不能把責任全歸到中油上!
而汽車變更設計由銅變成銀, 有沒做過長期的汽油驗證? 有做過%比例含硫量驗證? 改成銀之後若遇上含硫量過高的汽油時(不見得台灣, 其他國家也是), 風險如何有無評估在內?

4. 事件最終對應方向, 還是回到：車主對車商求償, 車商跟中油協商！哪有直接要車主對中油求償的問題? 從頭到尾就很簡單...

車商賣給車主的車出問題了！所以車主跟車商求償100%合情理。
若車商能證明出問題的主要原因＆責任在中油身上, 車商事後再去跟中油談求償事宜... 很難嗎？

有時是討論啦，只是有時遇到邏輯跟自己不大一樣的，有時可能口氣會比較不好。請見量:)
這些事情有時在職場上面也是常遇到...

車商：我的車加其他家的油就沒事了 所以是油的問題
中油：我的油其他牌的車加了沒事 所以是車的問題
車主：難道是我的問題?

車商&油商OS：對，就是你(車主)的問題 :mad: :laugh:

(車商油商皆大歡喜happy ending~ :laugh:

要多一個北部98都通吃喔XDDD

今天倒楣的是問題只出在南部，這樣中油很難脫身跟把事情推給車商..

我倒不這麼認為 :ase

我反而覺得在 "規範" 內, 他們可以去調整成份的比例

不過, 中油看來真的是挨了一記悶棍 :laugh:



這個無所謂擅自吧 :rolleyes: , 汽車有更改自家設計的權利

我認為車廠在這個零件上沒有經過嚴密的測試...

的確阿，在規範內他可以自己調整！前面有提到這跟成本有關∼
倒楣的是他改了卻造成災情，這是他最雖的地方XDDD

其實中油早可以避開這問題，但是你知道的...台灣反應太慢咩∼
看看國外為了環保推低硫汽油多久了，再看看台灣。

以世界為市場的話，車商設計是沒問題的（http://blog.roodo.com/oilinsight/archives/697756.html）。
當初車商導入台灣，也測試過台灣含硫較高的98路測過∼沒事，所以大家相安無事了好一陣子。
倒楣的就如前述，中油改配方.......XDD

中油這悶棍不輕，原本認為中油油品品質一定好的人，心態多少會鬆動。
台塑（科科）：「我們的油經過八拉巴拉嚴格測試並符合環保，使用無虞！請消費者安心！」<--補刀