PCDVD數位科技討論區 - 恐嚇來電嗆殺意！　廢死聯盟搬家自保

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 恐嚇來電嗆殺意！　廢死聯盟搬家自保 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=896763)

引用:

作者nomad

董氏基金會可沒有人當上官員後
無視法律直接禁止販賣煙或是強制停止生產、進口煙
可這些廢死的人就是有人直接強姦法律，任意妄為

人家說的是過程, 不是結果.

引用:

作者pls2

對於廢死聯盟不滿的人, 居然合理支持這種暴力行為, 讓我覺得這個社會沒救了, 以暴制暴可以合理化, 代表這個社會還是充滿暴力, 與我不同調的都得死的觀念真要不得, 恐嚇的人自認是正義的化身, 反過來想想, 其實他自己與死刑犯是同一種思考模式, 如果真的殺死對方, 那不僅思考模式一樣, 連行為也一樣, 法官剛好可以判他死刑。

然後, 問題還是沒有解決, 支持廢死的人還是支持, 反廢死的人還是繼續反, 這個社會不僅以暴制暴缺乏自省能力, 而且缺乏有效溝通管道, 同一個平台, 你說你的, 我說我的, 看似兩種聲音都有, 但依然是兩條平行線沒有交集。

如果這個社會永遠沒辦法脫離「報復」的心態, 如果一直崇尚以牙還牙的觀念, 其實, 我們都一直在培養新的殺人犯而不自知, 大家想想吧!

你完全沒抓到重點.

我們並不支持殺人, 所以如果真有人殺了廢死聯盟的人的話,
我還是一樣支持要判那個殺人犯死刑,
因為這是預謀蓄意殺人.

正因為我的信念始終如一, 所以廢死聯盟的人也應該始終如一.
即使自己被殺死了, 他的親友也務必要原諒殺人犯.

完全跟報復一點關係都沒有, 因為這個揚言要殺人的人,
跟廢死聯盟並沒有糾葛, 也不是廢死聯盟的人先傷害了他,
他就只是單純的自主性的想殺人, 只是剛好選到這個廢死聯盟的人.

如果你對這種 "蓄意, 無冤無仇殺人" 的行為感到憤怒或者害怕, 那請用同樣的心態體諒其他被害人以及其家屬.

引用:

作者Cudacke-Dees

殺人犯都可以原諒,
恐嚇殺人對不對有什麼好討論.

連這種基本邏輯都沒有,
沒有資格講討論.

笑死人

原諒這個美德被你講的很惡劣一樣
不過你是我先前所說的那種人﹐也就不怎麼意外了

還想講邏輯...哈哈哈

引用:

作者da-dvd

沒錯沒錯~~~強暴是一種不好的行為,尤其是先**後殺..........................................
...............................................................................他媽的放話放話的人是餓太久了是吧~~~不偏食是好事,但不挑嘴到這種程度真是的 :think:

原來應該是警政署的事

現在感覺像是
衛生署跟社會司的事了

哈哈哈

　　我算是支持死刑的人，但是我要糾正支持死刑者一項明顯謬誤，
殺人與判死刑之間是沒有絕對關聯的，會被判死刑絕對不只殺人這麼簡單，
很多支持死刑者就是在這一點上犯了錯誤，才會常常被廢死支持者取笑，
也讓自己支持死刑的理由不夠充分。

一般人考慮廢死不廢死，除了公平正義外，主要考量會不會因為死刑存在，減少重大犯罪

有特殊信仰的人談廢死，他沒有選擇，因為他的宗教教義告訴他應該如何作
用一切的方法阻止死刑，卻不顧社會大眾對重大犯罪增加的顧忌

換句話說，這些人的談論，從不面對重大犯罪增加的威脅
只談死罪符不符合"時代潮流"，"先進國家理念"

他們也不想想，自己推動的理念，會不會造成他人受害機率增加

現在因為幾通電話，讓廢死聯盟受害可能性升高
看看他們的作為，馬上發生變化

這些人氣急敗壞，罵社會大眾幸災樂禍，罵這個社會病了，罵人民無知

他們沒想到，
他們推動廢死的這個作為本身，已經造成社會大眾的受害恐慌
和廢死聯盟現在面臨的恐慌相同
到底誰是因，誰是果呢？

廢死聯盟不願面對社會大眾的恐慌，
卻迅速面對自己遇到的恐慌
這才是新聞投票大多投"高興"的原因

前面已經有網友提到，不談降低犯罪率，直接談廢死
動機不過是宗教而已

看得有點霧煞煞...

第10頁#94

引用:

作者Incinerator

如果真的是對沒意義的文章感到不悅﹐麻煩你跟

2樓的「:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: 」說

5樓的「:like: :like: :like: 」說

以上只是針對拿表情符號做回覆的人﹐事實上第一頁的每個回覆都沒有意義 (我猜第二頁後的也是類似﹐不過我沒看)

如果只是因為我譴責那個人恐嚇你不喜歡的廢死人士﹐那你別叫我不要發沒意義文章﹐因為那不是你真的想要看的

第8頁#77

引用:

作者Incinerator

不出我所料﹐在這裡回覆的至少八成的人思想邏輯跟廢物沒兩樣

完全對人不對事

第10頁#94："事實上第一頁的每個回覆都沒有意義 (我猜第二頁後的也是類似﹐不過我沒看)"

看了第一頁，第二頁後沒看，用猜的... :eek:

就能在第8頁#77得出"不出我所料﹐在這裡回覆的至少八成的人思想邏輯跟廢物沒兩樣"

這"不出我所料"會不會太先知...

這"在這裡回覆的至少八成的人思想邏輯跟廢物沒兩樣"會不會太神...

:eek: :eek:

引用:

作者雷火豐

一般人考慮廢死不廢死，除了公平正義外，主要考量會不會因為死刑存在，減少重大犯罪

有特殊信仰的人談廢死，他沒有選擇，因為他的宗教教義告訴他應該如何作
用一切的方法阻止死刑，卻不顧社會大眾對重大犯罪增加的顧忌

換句話說，這些人的談論，從不面對重大犯罪增加的威脅
只談死罪符不符合"時代潮流"，"先進國家理念"

...

翻開西洋中古史，老實說，西方人的酷刑也不下於東方國家。

死刑是不是就 = 嚇阻犯罪，是一個可以討論的事，但在東方國家，尤其是華人，似乎跟死字扯在一起的，要嘛就是忌諱，要不就是直覺反應亂轟，缺乏理性探討空間。

贊成死刑最常引用的一個理由，直覺上就是廢死 = 犯罪率高漲，請問，有誰能理性客觀的用數據告訴大家，死刑嚇阻了多少 % 的犯罪？

我贊成死刑，這陣子看了這麼多討論，反向思考後，對於這點，我實在很難給予肯定的答案。

就社會生態來看，自殺的人不怕死，死刑嚇阻不了這些自殺的人，那豁出去犯罪的人，怕的是死刑嗎？我們常常說生不如死，不自由母寧死，常常把一些事情看得比死還重要，可是卻不相信有人不怕死？卻相信死刑的嚇阻力？

就殺人償命這句話來說，討論到後面，也知道有很多情況殺人不能償命了，自衛殺人還是殺人，過失致死也是殺人，業務致死也是殺人，冤枉錯判也是殺人，都是害死人，怎麼不償命了？殺人償命適用的情況，並沒有你我想像的那麼多。

華人的法律，一直以來，都過度受殺人償命的報復性思維主導，所以以前的刑罰無所不用其極、一種比一種殘忍血腥，但，那一朝代的犯罪率可以降到 0 ？那麼厲害的刑罰，卻無法把犯罪降低到0，是為了什麼？

目前這些廢死最大的問題就是....扯到原諒做什麼？殺人償命從感性而來，就該從理性入手去辯證死刑對於犯罪嚇阻的有效性思考，拿原諒這種人性語詞來辯證，正中情緒性反應的撒尿牛丸....= =

引用:

作者RogerShih

贊成死刑最常引用的一個理由，直覺上就是廢死 = 犯罪率高漲，請問，有誰能理性客觀的用數據告訴大家，死刑嚇阻了多少 % 的犯罪？

我贊成死刑，這陣子看了這麼多討論，反向思考後，對於這點，我實在很難給予肯定的答案。

...

其實不能這樣看...

像新加坡支持廢死的理由是因為他們國家法律很嚴

比方說有一個18歲的青年,因為貧窮而被犯罪集團利用來當走私運毒的人頭

這在新加坡就是死(絞)刑了

那他的人生其實還可以很長,難道不能給個改過自新的機會嗎??所以新加坡廢死
(台灣那些一再吸毒的藝人要是在新加坡都不知道要死幾百次了)

台灣的刑法有很嚴苛嗎?? 不用說其實大家都知道!! 廢什麼死?? 看不懂!! 沒事找事罷了...

引用:

作者RogerShih

贊成死刑最常引用的一個理由，直覺上就是廢死 = 犯罪率高漲，請問，有誰能理性客觀的用數據告訴大家，死刑嚇阻了多少 % 的犯罪？

我贊成死刑，這陣子看了這麼多討論，反向思考後，對於這點，我實在很難給予肯定的答案。

最近有篇前警政署署長侯友宜(現任中央警察大學校長)受訪的文章

他很明白指出死刑對重罪(最重可判處死刑之罪)有抑制的效果

有太多犯罪無法判處死刑才是問題所在，反過來說，假使今天全面提高故意犯的刑度

能不能有效降低犯罪率，也是值得思考的，畢竟，故意殺人最低也可判10年

死刑其實宣示的意味大於實質意義，因為即便是罪犯也是極少數得論處死刑

大部分行為人在思考犯罪前，想的是值不值得?會不會被抓?抓了最慘會被關多久?

在歐盟憲法明定不得判處死刑的先進(?)思想鋪天蓋地席捲而來當下，維持死刑的

國家仍所在多有，包括廢死聯盟從來不敢提到的美國。

死有輕於鴻毛有重於泰山，死刑犯的執行能帶給大眾一次集體思考的機會也不算太糟了。