|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 首批美帶骨牛肉抵台 最快3天可通關
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=882800)
|
|---|
引用:
1. 我重複, 台灣都要比照更差的標準嗎？ 引用:
2+3. 以上, 請你不要這麼健忘 食物不該有的東西就不該有, 而你這樣是說放那個進去是好事情嗎? 是正常？ 真的, 不要在鬧了. 4. In the 1990s, in the midst of the mad cow disease crisis, the European Union banned the import of meat that contained artificial beef hormones Banned.n. (名詞 noun)禁止;禁令[C][(+on/against)] 而時間也剛好在瘋牛症, 荷爾蒙只是個幌子吧. 所以是全禁, 不好意思這次我有認真做功課 5. 請問三人成虎嗎? 沒有證據這樣子講好嗎？我都能說你危言聳聽, 美國狂牛症都有案例, 有案例就是鐵證, 沒有超過潛伏期時段裡面, 你敢說沒風險？ wto, 世界上有wto都有進美國牛嗎, 澳洲有進嗎？ 紐西蘭有進嗎？ 引用:
比例原則我講過了. 引用:
請問如何你認為我幾年前沒反對？ 你講的其他都很好, 但是你為何又認為我都沒有關心這些議題？ 理性問的也沒人能真正回答我. 得到的就是 "阿, 你不懂你外行" 而閣下也來隱射我立場有問題, 所謂二分法就是這樣嗎？ 上面有人說核四, 我不想離題, 但是您既然想要以二分法來推翻我的理論 我也只好提一下, 如果我說我贊成核四, 我這篇討論下來, 你會相信我支持嗎？ 或許, 閣下之厝才是以玻璃搭建... 引用:
回應同上. 而在這個議題上你我似乎是持相似的看法. 引用:
我相信專家, 小弟不才也還看的懂些許外文與數據 問題是我沒有看到任何一個專家說零風險 也沒有看到任何證據顯示大家所謂支持的理由是成立的 問題是出在證據. 一樣, 投資案, 都要有所契約, 不要說沒看到 連聞都聞不到, 卻跟我說, 我們口頭上就ok 這種契約請問您個人在投資時候你敢簽嗎？ 如果他們在我們宣佈全面開放美牛的時候, 也同步宣佈 tifa 當然今天的討論也許你們會有力一點是真的, 很遺憾. 沒有 很多議題上面, 我都關心 不過, 就因為我在這邊討論這個議題 你怎能直接概論說我不關心其他議題？ 這邏輯很難說通吧？ ================================ 1. 台灣有必要進牛絞肉/內臟/帶骨牛肉嗎？ 2. 韓國重起談判, 有被報復嗎？有的話, 請提證？ 3. 有哪個國家的例子是 "本來有進但不放寬" 而被報復的, 同上提證 4. 真的有換到什麼 tifa 有的沒有的嗎？ 有白紙黑字簽協議嗎？ |
引用:
4.荷爾蒙只是個幌子吧.的證據呢？還是你自己判斷的？ 5.美國狂牛症3例都是境外移入的病例，所以該限制美國牛肉進口還是美國人入境？ 6."請問如何你認為我幾年前沒反對？ 你講的其他都很好, 但是你為何又認為我都沒有關心這些議題？" "台灣有必要進牛絞肉/內臟/帶骨牛肉嗎？" 我不知道到底有沒有必要，不過....你幾年前真的有反對美國牛肉進口嗎？"台灣有必要進牛絞肉/內臟/帶骨牛肉嗎？"這句話裡面沒有牛肉耶？ |
引用:
符合國際標準，台灣就得接受... 符合國際標準 台灣就得進口，並不叫台灣都要比照更差的標準 如果你不爽，覺得國際標準不足，請自行想辦法去操縱國際標準 不過我相信，你、我都不是什麼有力人士! 引用:
1. 有人提過了..我再一次...農藥有可能零檢出嗎?農藥該在食物中嗎? 食品科學有一定的程序去定可容忍的標準... 2. 美國首例狂牛症的牛是在 2003年 12月.. 荷爾蒙 事件是在 198X年至今.... 你拿明朝的劍斬清朝的官啊?? 3. 您真的有做功課嗎?在下實在看不太出來... 引用:
美國 3個 人的案例都證實是境外移入==>都是英國 因為澳洲和 紐西蘭的 狂牛症風險等級 是 "無風險" 台灣 和 美國 都是 "風險可受控制" 所以澳洲 及 紐西蘭都不用進 懂了嗎? 至於這等級怎麼定的...請自行至 OIE 和 WHO 查.. 再重複一次...您真的有做功課嗎? |
引用:
零風險? 你能不能舉一個食物出來說這個東西，說吃下去零風險? 我賭你一個都舉不出來，就算你舉出來，我也能馬上告訴你這東西可能的風險 你信不信? 1. 回答過您很多次了,, 符合國際規範...台灣沒理由能說不進 2. 有人回答過您了，你怎麼一直無視? 3. 我回答過您了，您還拿明朝劍斬清朝官? 4. 國際除了抬面上的談判，還有許多抬面下的交易... 抬面下的交易可以先用條文列出來，再公佈於眾嗎? 有常識的人都知道不可能，相信您是有常識的 |
引用:
基本上政府只管能不能進口，有沒有必要要問想進口的廠商。 |
說著說著,
美國人的動作就出現了. http://news.chinatimes.com/2007Cti/...2200098,00.html 美國國會民主與共和兩黨四名資深眾議員，廿日聯名致函美國貿易代表柯克，敦促美國當局繼續透過中止《美台貿易暨投資架構協定》（ＴＩＦＡ）相關談判對台灣施壓，直到台灣改變對美國牛肉的進口禁令，履行台美議定書的相關義務。 |
還有一篇也是統派媒體,你也可以置之不理.
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/5380837.shtml 經濟部次長林聖忠昨天研判，美國貿易代表署若決定循世界貿易組織（ＷＴＯ）的手段處理台灣單方毀約，行動可能是到ＷＴＯ興訟，控告台灣違反進入ＷＴＯ的承諾，並要求ＷＴＯ解決；但他判斷，依現在雙方溝通的狀況，應不致於走到這一步。 他解讀，台灣進入ＷＴＯ時曾簽署遵守「食品衛生檢驗及動植物防疫檢疫措施協定」（簡稱ＳＰＳ協定），亦即接受國際動植物檢疫組織的科學鑑定，開放動植物市場。 林聖忠指出，如果世界動物衛生組織（ＯＩＥ）已經以科學證據證明美國牛的狂牛症沒有問題，但台灣不接受，又提不出科學反證，就違反ＷＴＯ的入會承諾。 目前加拿大已循此機制，控告韓國違反ＷＴＯ入會承諾，禁止加牛進口。 林聖忠說，如果到ＷＴＯ去解決爭端，一定要先完成一年的雙方諮商過程，相當費時費力。 |
引用:
2+3. 你的重點是你接受毒奶嗎？ 4. In the 1990s, in the midst of the mad cow disease crisis, the European Union banned the import of meat that contained artificial beef hormones . 時間點很準而已. 5. 你的邏輯還是沒搞清楚嗎？ 美國牛銷售全球, 全世界的病例當然要以進口比例來計算 6. 而我是一直都是反對美國牛帶來的風險, 我幹麼要騙你？前面講過了如果你自動忽略我也沒辦法. 引用:
1. 所閣下認為毒奶是生產牛奶必要的結果, 原來如此. 2. In the 1990s, in the midst of the mad cow disease crisis, the European Union banned the import of meat that contained artificial beef hormones . 3. 請往上移動. 謝謝 美國牛銷售全球. 這邏輯您還搞不懂嗎. 澳洲紐西蘭沒進當然沒風險. 這有問題嗎？ 還有, 請你在指別人沒作工課之前至少先看看人家講什麼 然後再來看看自己的屋厝. 也許是玻璃建的 引用:
1. 澳洲紐西蘭原來就可以有理由說不進. 2, 韓國本來全部都要進, 重起談判之後牛內臟, 絞肉就不進了, 所以他們如果真的有被報復, 也是因為全禁, 也就是說向下沉淪是沒必要的 <---這是我的回答, 謝謝 3, In the 1990s, in the midst of the mad cow disease crisis, the European Union banned the import of meat that contained artificial beef hormones . 請看, 謝謝 4, 如果都是檯面下的交易, 那很抱歉, 我真的覺得閣下不能拿來當理由. 畢竟非常不嚴謹. 引用:
你既然有心, 那麼我也很贊同你的作法, 不過也請允許我拿出一些資料 紐約時報, 應該ok吧？ Despite the American reaction, relations between the sides are not expected to be damaged..... 台灣不是只有買牛肉, 美國也不是只有從賣牛肉從台灣得到好處 美國從台灣拿到的好處其實太多了, 不需要把自己看的這麼扁 所以這就是談判, 你一直退讓, 他當然一直前進 引用:
不, 我並不會排斥, 我認為資訊都要看, 只是判斷要準確, 就是不要只看單一 就以你這個新聞引述裡面就有一段 "依現在雙方溝通的狀況，應不致於走到這一步" 而我引述的國外新聞也有 "Despite the American reaction, relations between the sides are not expected to be damaged....." 台灣不是只有買牛肉, 美國也不是只有從賣牛肉從台灣得到好處 美國從台灣拿到的好處其實太多了, 不需要把自己看的這麼扁 所以這就是談判, 你一直退讓, 他當然一直前進 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 1. 台灣有必要進牛絞肉/內臟/帶骨牛肉, 或是美國牛嗎？ 2. 韓國重起談判, 有被報復嗎？有的話, 請提證？ 3. 有哪個國家的例子是 "本來有進但不放寬" 而被報復的, 同上提證 4. 真的有換到什麼 tifa 有的沒有的嗎？ 有白紙黑字簽協議嗎？ |
引用:
問問人民嗎？ 廠商只是人民的一部分而已. |
引用:
我覺得你一直在 "要不要" 與 "能不能" 中.....硬ㄠ :o 要不要.....是廠商的問題, 消費者要不要買的事 能不能.....則是這個牛肉有沒有問題, 風險高不高的事 因為我不吃牛肉, 所以覺得開不開放對我而言並沒差別 :D |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是11:25 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。