法是立法院修訂的沒錯,
但法令上有很多模糊地帶都是這些公務人員做解釋令,
實際上大多數都是依解釋令在執行


舉例職業災害的定義:謂勞工就業場所之建築物、設備、原料、材料、化學物品、氣體、蒸氣、粉塵等或作業活動及其他職業上原因引起之勞工疾病、傷害、殘廢或死亡。
何謂就業場所?如何認定?
作業活動的認定為何?
傷害到何種地步才算殘癈?
這些都是靠公務員來解釋的

今天如果公務人員不善盡職守(例:勞動派遣法召開產學會議時,有個兩面人,高雄市勞工局秘書在樓下說他是專家學者,而到了會場就說他是高雄市勞工局派來的,而表明支持派遣制,不顧我們勞工團體引用勞基法第六條:任何人不得介入他人之勞動契約，抽取不法利益。)

別把責任都丟到立法院上,我參與過不少工會活動,也與相關政府單位接觸過,今天的問題是公務人員的怠惰.

我提的問題(或者該說你酸的問題)你要不要一一先回答阿~

不懂的東西,本來就該謙虛去求知

而不是像你,空著腦袋在這邊用直覺打嘴炮 :laugh:

因為抱著多一事不如少一事的怠惰心態而不作為,這是我對我們的萎大的勞工管理當局所下的結論

這也是現下不少公務人員的心態(樓主就是一例)

和相關單局有接觸的人，有這種感受的也不在少數

勞基法該修的確是事實,也是我在七八區長久以來對勞工議題在討論的方向，歡迎您翻翻我的舊文

二者並不相衝突，小弟只是趁這篇把二者拉在一起七八而已，很高興有共嗚也有反彈

至少，我將問題點了出來，小弟在勞資議題上，仍會持續努力著，若是事事都只能照本宣科，也無需民主了不是？

批評公務員應該有個像這樣合理的說法才對，釋示會間接影響人民的權利，漏了這點是我的疏忽。

這些函釋屬於行政機關的判斷空間，除非有很明顯的問題，不然就算是對人民不利，應該還是會受法院尊重，也就是說它們仍然是「對」的。

我認為根本之道是在立法上做出更清楚詳盡的規範，減少不明確的模糊地帶，才能充分保障人民的權利。

但是如同網友所說，背後糾葛的利益是很大條的...

請回頭去看看吧，您的問題．我的想法都有回應和說明了

您要在框架裡繼續打嘴炮，那就請繼續吧~

關心議題是好事，但是也請稍微瞭解政府的運作模式，有些發言實在是天...馬行空，之前大概都提過了。

回應上一篇：能不能通過擺在一邊，立委提案的門檻不算很高，10/113而已，所以不知道為什麼要特別強調。現在的反對黨雖居弱勢也有28席，很夠了。

其他的就暫不多說了。

就我看到台灣負責勞工事務的公務人員
有事就拿出相關法令出來推托
說法令不是自己修的,自己也是照章行事不能違反
再不然就利用解釋令來推掉自己應有的做為
例如我先前所提到的法令裡的模糊空間

有當面提出遇到類似情況時如何認定?
有公務員當面跟我講,遇到了再說.......

還有的公務員根本不理會相關的權責機構
法院>行政院勞委會>縣市政府勞工局>雇主
當勞委會推翻北市勞工局的解釋令時,北市勞工局還不予承認
只敢當政務宫的工具,並藉由相關法令,釋令來充當打手
面對權力就低下了頭,今天公務人員你要了解到,你擁有的是政府保障的工作權,
面對權力時應該更有能力來抵抗,而不是順從
倘若連這種抵抗的聲音都不敢傳出來的話,那是否就該退場呢?

前幾天去經濟部抗議時,進去會談的代表就說裡面的官員都用法令來堵他們,
勞工朋友今天如果對這些法令嫻熟的話,早就進去當官了,還會站在炎炎烈日底下大聲嘶喊嗎?
P.S雖然這次抗議的議題我不支持,但是基於勞工互挺的立場,我還是過去
(抗議瓦斯收費與三鶯部落有什麼關係我就搞不太懂,所以我不支這個議題)

另外為一個人求情一下,大家還記得台東有一個野人林金寶嗎?
他最近被抓起來,理由是擅入民宅偷食物
也還記得一本雨果寫的書,悲慘世界嗎?
尚萬強只是為了求生而偷了一塊麵包,而林金寶也只是為了裹腹而偷食物,兩者有何不同?
如果今天的社會讓最底層的人都必需要這樣子才能生存的下去,這是誰的問題?