新婚的朋友在買房子時, 通常是女生要求的房子條件比較高, 但主要是男生負責還貸款的責任
通常會要求同時掛名, 甚至還有只掛女生的名字,
不過最後就很難講, 大多還是只掛男生的名字

其實...越是訂定這樣的法條或是規範
到時候受害的一樣還是一般百姓
有錢有勢的人都能想出辦法解套
所謂上有政策下有對策

尤其...若遇到可能缺錢缺到只能賣屋求現金的不良狀況時
貸款又沒辦法再多貸
可能會瘋掉

我覺得"王道"這個文字被濫用..

如果低房價是王道,全世界實行王道的地方,只剩北韓,所謂的王,也只剩金正日,..
越南,大陸,房價都不低..
有什麼道理,全世界施行王道的國家少的可憐?
.
要低房價,台灣也有,房價十萬出頭的地方很多.
現在營建成本差不多要8萬,十多萬真的算很低了..

如果要政府直接壓低房價.
有兩條路:"一次壓到底",還是"分階段壓低".

如果分十年壓低房價,保證十年內沒人買,大家都要到第十年才買..
我想任何人,包括你在內,都不想賠錢...

那如果房價一次壓到底,建商,投資客固然是倒了,
銀行也倒了,到時是誰收爛攤子?,當然是全民負擔.
你還沒賺到房子,就先幫政府負擔一身債.

那要壓多少也是個問題？,信義計畫區售價壓到10萬好了.
那全台沒人要蓋房子了.只剩台北有人蓋..
因為根本賣不掉,大家都要信義計畫區.,
那2000萬人都買得起,所以都要擠信義計畫區,
信義計畫區根本擠不下,
怎麼辦?走後門? 到時走後門的代價比現在房價更高..
那抽籤好了.那沒抽到房的人怎麼辦,就搭帳篷好了.

那你可以說,政府一開始就應該限定最高房價是十萬,
那問題又回到:那為何當初不施行共產主義?
為何共產主義國家紛紛倒向資本主義?

我知道房價很高,可是直接打壓房價實行真的很困難.
只能用來打嘴砲的,不能稱為王道,
要能真正施行的才叫王道.對吧?

資本主義問題很多,可共產主義問題更多,..
現在經濟學家都已經在研究如何精準的解決問題,而不造成傷害..
能像手術刀一樣精準的政策,很少..
我覺得這次政策還算不錯,已經算精準了.
除非你能提出更精準又沒副作用的政策..
.

資本主義,一百年了徹底打敗共產主義,現在正興盛,
要等他走下坡至少一百年,找出辦法解決共產主義缺失的技術再一百年.
我想共產主義不是錯,是技術達不到.
等技術達到,整個世界施行共產主義,我估計至少要200年,
我這輩子是看不到了.

我再簡單重複:
房價是很高,但解決的方式還沒有出現,
.
我講的道理很簡單,大部分人都知道.只是懶得回應,
我不得不發言是因為: "王道" 被用在這個地方,真的很可笑....

別吵了
別為我吵架
我知道我值得你們吵
但是我更希望妳們直接打起來

日本房價泡沫破掉還不是一樣，現在還一堆人在付當時的貸款哩(房子賣掉也繳不清貸款)。

房價最好能隨著國民所得提升，要不然衝太快就只能自我毀滅。

地價稅房屋稅能按市價徵收最好，但何謂市價？就讓屋主自己報價好了，報太低就給他照價徵收，徵收時漲價就付增值稅(增值稅給一年7%的免稅空間，超過的部分徵100%)。

呵~呵~呵~(莞爾)...

簡單而言.(下列為小弟論述與觀點)

1. 這種沒有配套措施的政策,跟過去民進黨執政的低利率房貸幾乎無異,種棵榕柏就想變森林,太不成熟了(枉費內閣成員都是執政老手 :think: )

2. 房事不可能打壓為規則化與均一化,這乃眾所週知的"常識",但也麻煩行政老手看看目前的經濟層面."國民真正所得".海內外企業投資意向.對岸房事動向.空屋率.人口成長趨勢.各區域房價動向與人口結構等,而非一股腦的200萬新婚首次購屋無息貸2年,OK?

3. 別說大部分社會新人或新婚人都期望豪宅,連個2手屋購買都壓力不小,很多有殼有屋的都趁這波漲勢,舊屋換新屋,小坪數換大坪數,你想這舊屋.二手屋會便宜多少?還在市場自由機制嘛?那要政府幹麻..不是

4. 很多以屋養屋的大房東,對於房事投資(機)很有一套,想看看就業環境與交通便捷程度以及生活機能都影響到您購屋此地(區域)的意願,在投機客與開放炒樓政策下,真正有需求的社會人士或新婚人能買得到嘛,到最後你可能會屈就偏遠地區買房來圓夢還是租房子呢?

5. 很多新興開發的區域,被財團強勢主導,甚至中央與地方政府也樂於配合財團合作開發,但一整個被炒作的區域首波賺錢已被財團A去了,被累加的房價套牢不少中產階級與中低收入戶的金源,這些人一個不如意不小心房子就被銀拍.法拍,導致社會問題叢生

6. 200萬無息房貸沒看到利基,由政策面已看到不少負面,試問前車之鑑,難道新政府不知道?

7. 政策負面的影響可以被判知,如有網友願意深度了解一整套真正的房事政策,歡迎多參與,但小弟會因人而異有所保留(小弟也是俗世百姓,最近想買房子,所以參閱不少)

唬人的
以美國次級房貸風暴為例
受到波及的銀行,一有風聲,大家會立刻設法把錢轉走,轉行時會評估轉入銀行經濟體質健不健全,所以這反而有助於銀行體質正常化,最後受害者也有限.

反而是現在這德行,怎麼擺爛都無所謂,反正政府會想辦法,這才會全民收爛攤.

我只是要表達
主要是"空屋率"太高拉
能用各種方法解決閒置的一堆空屋
讓真的
有需要的人去住或去營運作生意
自然房價會低

因為台灣利率低.稅也不高
名下很多房產的人寧可付很多年的利息
但是一轉手賣可能就賺幾百萬
才會一堆空屋寧可放著也不低賣

課個空屋稅.閒置稅
或是個人自用一戶免稅.第二戶以上課重稅
讓稅金大於轉賣獲利可能
解決空屋問題
房價應該自然合理巴

大大聽小弟一言:

空屋率高--

1.就是因為現在很多人買不起房子，或是沒有很好的貸款條件，或是生活機能不佳...，這種房子對於投資客來說，沒有增殖空間，房價炒作有限。絕對不能與那種開案3個月被搶光光的豪宅房子相比。

2.空屋多，代表建商將有龐大壓力，一般來說，建商也是向銀行借貸來興建，背後也有極龐大的利息壓力，....如果房屋賣不出去..........

3.將空屋低價出售，建商在意於成本攤還及利潤所得是否可行，如果，空屋持續賣不掉，最後定遭銀行抵押，法院拍賣一途，房價是跌了...............但是！

4.無殼蝸牛除非自己已經有一筆購屋資金，否則還是得向銀行借貸，恐還得背負比目前更高的利息.........

5.如果，台灣以上這種情況，是全面性的........小弟只能說：各位回頭去看看80年代，台灣房地產泡沫化時，發生什麼現象？無殼蝸牛會出手購屋嗎？

6.當房價跌至低點後，無殼蝸牛照樣買不起，只是讓有錢人再重複新一輪的投資增殖賺大錢！但此之前，政府可能已經將我們的錢，為了挽救房市，挽救銀行...........大家又只能在這裡繼續嘴砲了。

有一個方法可以拉低房價，並且快速有效....................





戰爭






別打小弟......（逃） :laugh: :cry: