我不認為移民會是個好主意,當環境變的嚴苛,生存受到挑戰時
第一個被排擠的對象就是與當地住民分享有限利益的外來移民
與其到國外成為挨打的對象,不如在自己國內共患難
更何況環境的迅速惡化也不是隨即到來
只是這樣放任下去不知還能撐多久而已
重要的是自己能夠做什麼,和影響別人與自己的政府去做什麼

你在說台灣嗎? 怎麼聽起來好像 :ase

因為這是通則...爭奪有限的權位也是一樣

如果以經驗法則來談,這種情況應該是短期的
類似的情況在各種工業都有過,
技術與法規的角力

如果沒有法規強制性,技術上永遠不願意去研發更費成本的技術
但更費成本技術,又會因為競爭,而降低成本
這個循環模式,早在歐洲開始注重環保後
就出現了
(這個問題也是歐洲和北美側重不同的地方
以經濟上來說,歐洲吃虧,但歐洲會跑得比較長
北美要不是地大物博,環境肯定會更糟)


但是,如果不願意去承受一開始的成本與副作用
拖得越久,對環保傷害越大,
技術成本與短期污染與垃圾,還算可以估得出來
但環保成本,卻無法計算

戰爭只是一串數字的變化，當自已身邊的至親和好朋友成為這串數字的一部份時，那種悲痛是不足以外人道的…

但說的難聽點，無論自已身旁有多少人成為這串數字中的一部份，在別人來看也僅僅只是一串數字…
不信嗎？
請自已去翻翻各國的史書中，關於戰爭和其中因那場戰爭的死亡人數之統計數字，無論死亡人數有多少也只是數字…
看數字由少至多，幾千幾萬甚至百萬都比不上自已死一個親人來的悲痛…

戰爭是什麼說白點，就是會讓你的親人一個個莫名離開人間的產物，別以為戰爭時這種鳥事輪不到你和至親，若是真的發生戰事或許死反而是種解脫…

對於你從頭到尾的發言,實在感到非常無言

如果你是真的推崇環保,更應該去多方仔細了解細節,

加拿大 跟 美國 澳洲 每人平均直接製造的能源消耗/跟污染量

遠比台灣 或 中國大陸 人均消耗量高

從那下手遠比從台灣下手有效的多,

而且就如我所說的,像歐洲的做法,由消費端要求

可以引起整個產業界的改變,台灣跟中國大陸這種製造端的改變
--------------------------------------------------

至於你所想像像明天過後 / 或彗星撞地球 那種立刻的情節

那真的只有捲鋪蓋 往山上逃

但是套句mib 電影中的話,

搭計程車是逃不出地球的,同理可證,逃到加拿大或美國也還在地球上

---------------------------------------------------

可是現實狀況,假設這過程要數年或數十年

那還是由美國 跟 加拿大 澳洲

這種美式消費國家帶頭作目前歐洲已經走在前頭的工作(環保要求)

他的效果才會立竿見影

以經驗法則來看 -- 單就法律規定下手並不可取, 經濟效益才是最有效又可靠的推動力量 .

舉例而言: 古早用笨重的銅鏡, 後來換成鍍汞玻璃, 後來是利用銀鏡反應在玻璃上沉積極薄的銀, 再來是用壓克力替換玻璃鍍銀. 現在是壓克力背面蒸鍍一層鋁.

想想看 : 一面 PVD 壓克力鋁鏡, 一面玻璃銀鏡, 一面玻璃汞鏡, 一面銅鏡. 最後當然是便宜輕巧的勝出.

排鉛法這個案子比較像是立法推銷無鉛焊料的專利. 因為Pb40Sn60 沒專利. 只是您可能不知道現行的無鉛焊料通常還是錫基合金. 錫仍然是有毒的重金屬 , 只是無機錫吸收不良毒性比較低 . 一但高量無機錫洩漏到環境中被微生物轉化成有機錫, 一樣是劇毒 . 所以產品本來就應該設計成經久耐用, 企業要確實教育鼓勵使用者做好廢棄物資源回收 (e.g. 延長保固年限, trade in discount, 折價舊換新), 藉由由減少污染的源頭做起才是上策.

大部分的污染其實都可以被歸類為未善加利用的資源. 小時候常常騎腳踏車去中壢工業區附近逛, 當時的電子加工廠常常把生產的廢 PCB 拿去公有地露天堆置, 等到數量夠多時就放火焚燒 . 每次都找眉梢的廢版回家拆解電晶體電容... 做實驗 .

http://www.bamboo.hc.edu.tw/~sts/co...ch09/index.html
http://www.gdpcc.com/toxi/toxi10.htm
http://www.instrument.com.cn/book/s...7/1008617.shtml
http://jpkc.yzu.edu.cn/course/hjwsw/b0013.htm

我同意你的部份觀點

由經濟效益推動的環保改革效益是最大的

可是某部份的是必需由法令起頭的

例如鉛,大部分電子產品規範為1000ppm以下

可是鉛酸電池不在規範內

而且鉛酸電池並不會是最難處理的

他的含鉛量高到經過簡單處理,就可以再生利用,

就連廢鉛酸電池都有回收價,

可是大部分電子產品電路板,回收困難,

至於電子產品壽命降低,無鉛造成的只是其中一部分

最大的問題是,現在電子產品求新求變,

是淘汰率高的主要原因.

大部分的電子產品(尤其是手機這種資訊產品),

不要說在有鉛的長壽命,多半在無鉛製程目前相對可能較短壽命下,

也還沒達到壽命期前就被拋棄了.

在這種情況下,鉛及汞及鎘本身就是有危害.

替換為錫 金 銀等

其中錫以40/60變成 3(其它元素)/97錫

量大約是倍增

可是毒性相對是較弱

至於新東西多半都有專利

因為那些公司有投入資源研究推展

不可能作良心事業免費推銷

假設這敘述為真 [由經濟效益推動的環保改革效益是最大的, 可是某部份的是必需由法令起頭的].

為了減低環境中鉛的濃度所以推出電子產品排鉛條款, 強制大家花錢去買新的無鉛銲錫配方是維護環境的必要罪惡.

那麼根據同一敘述, 把鉛換成多環芳香族 (PAH) 也可以得到以下的等效敘述 ==> 為了減低環境中多環芳香族的濃度所以推出機動車輛排石油條款, 強制大家花錢去買新的無芳香族生質柴油配方是維護環境的必要罪惡.

問題是 EU 那些傢伙敢不敢提出這條一定能徹底提振空氣品質, 同時又減少對中東石油依賴度, 順便減低中東經濟/軍事衝突強度的法案呢 ?

藉著 ROHS 法案提出電子產品排鉛條款, 倒楣的是 EU 本來就不強的電子代工/加工業, 用嘴砲傷別人, 當然何樂而不為.

如果藉著 ROHS 法案提出機動車輛排石油條款. e.g. 進入 EU 車輛之燃料限用甲醇,乙醇,液化石油氣, 電力與脂肪酸甲脂 [FAME fatty acid methyl ester]. 倒楣的是 EU 本來還很強的汽車/煉油業/廣大EU用車民眾. 用嘴砲傷自己, 當然白痴也不敢.

您認為電子產品的含鉛焊料對環境的危害, 會比機動車輛排出的多環芳香族廢氣來得嚴重嗎? 人家的環保充其量也只是 [柿子挑軟的吃] .

都已經搞不懂你在說什麼了

''強制大家花錢''...''必要罪惡''...."維護環境的必要罪惡"".....戴帽子式的思考模式
不知道這位仁兄是不是記者.....

我想問一句,什麼是''環保成本''??
環境改善或惡化,得利得害的又是誰?

"EU 那些傢伙敢不敢提出這條一定能徹底提振空氣品質"
"同時又減少對中東石油依賴"
1.這是兩個議題

2.減不減少對中東依賴根本不是環保重點(或許是政治角力重點)

3.EU已經非常努力在減少空氣污染與二氧化碳排放量(去歐洲走走在來說)
地球只有 EU是國家??其他國家不改善就靠EU就能創造奇蹟??
你以為這樣就靠EU就能"提振空氣品質"??
還講什麼"徹底"提振....簡直像開玩笑...
以今日經濟模式和人類已經養成的習慣,
除非再來一次全球性大災難,享受一下人與芻狗平等對待
如果能為人類多爭取百年時間,就已經是不得了的成就了
提啥''徹底提振空氣品質'......笑


4.ROHS條款,倒楣的是 EU 本來就不強的電子代工/加工業--你以為,提高的成本
EU的使用者不用付費??你以為廠商會賠錢用更昂貴的製程然後賣給EU跟以前同樣的價格??
EU很清楚,環保產品是要用更而貴的錢買的,但是他們願意支付更多的錢,讓毒不進入EU
但是EU可管不到你各國....
說句實話,如果中國今天有毒的食品不輸出到歐美,
中國民眾享用了這麼久的"美味",歐美各國誰能管得了??
EU不是什麼偉大的國家,他們只是想保護自己的家園而已
(因為聯合國早就被某些政治角力給殘廢了)
至於台灣,亞洲各國,如果你連自己國家環境都不願意自保,誰願意保護你?

為了錢(經濟),把自己國家未來給賣了
這跟為了錢,把女兒給賣了差別在哪裡?


觀今日世界,這句話改一改剛好用上
經濟....經濟.....
有多少罪惡假汝名以行之