PCDVD數位科技討論區 - IDF不是很爛嗎...幹麼升級??

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - IDF不是很爛嗎...幹麼升級?? (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=660141)

我記得沒錯的話???
當初IDF原始設計的設定性能是超越F16!!
要不是老美發現如果讓它飛起來的話,F16就不用賣了!!
(本來就不打算賣給我們,要不是碰上洛克西德發生財務危機,IDF也飛起來了,我們才有這批世界唯一閹割版型號的F16)
強迫我們變更發動機,閹割了IDF性能!!
底下這本書說明了IDF的身世...... :cry:
http://www.books.com.tw/exep/prod/b...item=0010028023

引用:

作者76122125

當然我說的是比較近距離方面的,像SU-27靠者大型的優勢,他的雷達也是有一定水準的

到是向IRST跟HMD加上離軸偏向攻擊飛彈,都是劃時代的發明

面對BVR這種東西情搜跟策劃能力,反而比較重要

蘇聯也是有R77這型的,但是電戰跟預警機以及C4IRS都比不過老美

說實在！俄式跟美式的戰機概念誰勝誰負都還是沒有個定論，一個講求的是戰機的機動性而另一個則是講求整體的作戰性！若真要講，老俄的戰機適合打頭陣，老美的飛機適合打群架跟深入！

不過R-77 的實際功能到底如何好像也沒個準！我看上期的全球防衛﹝還是尖端啊？﹞說是R-77 的建議射程比對外宣稱的還要短許多..！感覺就不是很可靠！不知道有沒有記錯就是.....！

引用:

作者mastiff

IDF的性能的確輸給F-16一截,TF-1042發動機後燃推力8000磅,軍用推力6600磅,這根本是教練機的推力,兩具加起來後燃推力16000磅,推重比0.65;F-16A/B型的後燃總推力22000磅,C/D型後燃總推力高達26000磅,推重比0.88;F-16 C/D一具發動機的後燃總推力就比IDF兩具加起來還多出10000磅,性能差距可想而知(類似3000cc的車子和2000cc車子性能差距一樣),推力不足直接影響性能及酬載量,就算加裝CFT適型油箱也一樣,更重的機身就更影響性能...... :cry:

Mirage2000-5推重比0.79,推重比超過1理論上可以執行超音速巡航,如F-22A,EF-2000,及更換M-88-3發動機的Rafale......... :D

台灣曾對IDF及Su-27做過纏鬥實驗,IDF推重比遠遜於Su-27,纏鬥時就算Su-27被咬住,也能利用大推力立刻擺脫IDF,相對來說IDF小半徑迴轉的優勢立刻被抵銷,空軍早發現這些缺點,難怪對IDF提不起興趣........ :D

我不知道你所謂的『推重比超過1理論上可以執行超音速巡航』的『理論』是哪來的，
根據軍事茶館toga老大給我的答覆是說沒有這回事，他解釋說『一般軍武文獻所謂的空戰推重比超過一，
都是以戰機發動機在地面靜止狀態下測試時的推力表現除以戰機標準空戰重量，然而事實上戰機在空中飛行時，
發動機所能達到的推力會受到飛行速度，高度，溼度，氣溫，戰機發動機／進氣道／機體設計等多重因素變化影響，
而除了推力之外，戰機升力與阻力也同樣對戰機的速度與機動性能有同樣重要的影響，然而其變化
卻複雜到根本無法在一般業餘軍武界進行有效估算與表示，因此空戰推重比基本上就是極為粗略且例外極多的性能粗估參考指標。

最具體的例子便是F-16 V.S Mirage-2000，如果只憑發動機在地面靜止狀態下的推力表現，
則F-16A/B/C/D的標準空戰推重比將會比Mirage-2000高出10%至20%以上，然而根據希臘空軍飛官表示，
在實際飛行時，只要高度超過10,000至20,000英呎，幻象兩千戰機憑著其”近渦噴”的引擎設計，
可變衝壓錐近氣道構型，低超音速飛阻三角翼，與略勝一籌的飛控系統，反而能在中高空中高速飛行領域中
有著更佳的推重比與機動性，且速度越高，領先優勢越大。

至於超音速巡航..................基本上就是欠缺明確定義的東西，若對其要求低到只求能在不開後燃器的狀況下，
於空機或輕裝外掛狀態下以大於一馬赫的速度飛行一段距離，則連JAS-39, F-CK-1, 乃至於
換裝PW1120發動機以後的幽靈兩千戰機都聲稱可以做到；但若像老美對其（非明文規定）的要求定義：

1. 能在不開後燃器的狀況下便突破音障。

2. 能在標準武裝狀況下依然達成超巡，且速度應當超過穿音速領域（約介於0.8至1.2馬赫之間），如此的超巡才能不受穿音速飛阻干擾阻礙，真正的省時省油。

3. 能讓作戰任務中超過一半的時間或航程由超巡完成，且當戰機在進行某種程度的機動時，
依舊能在不開後燃的狀況下保持超音速飛行。

則當世間大概還是只有F-22A方屬於真正完全合格的現役超巡戰機，EF-2000都嫌勉強了點兒
（標準空戰武裝情況下能以1.2至1.3馬赫的時速超巡，未來則打算透過提升發動機，將其提升至1.5馬赫時速超巡）。』

他對於我這個疑問的回覆在此：http://taiwanbbs.org/cgi/index.pl?b...1104599480#r854

引用:

作者捕蚊燈

這裡抓個bug，老布希宣布出售F-16給我方的時候，位在FT. Worth的F-16生產廠房還是屬於通用動力公司，
還沒賣給洛馬公司.............

引用:

作者dellasus865pe

我比較想知道,纏鬥實驗....難道 :D :D :D
IDF的推力比外界知道的還要低 :eek:
我所看到的資料是,IDF後燃推力,每具10000磅,兩具20000磅.戰鬥推重比1.05
而且IDF只重6492公斤,F-16和M-2000比IDF重上一大截,自然需要更大推力去推動戰機.

其實茶館人這樣的推算也有其意義,IDF後燃器全開產生的最大後燃推力推重比是1.05,這表示IDF的極速在穿音速(1馬赫)之間,漢翔之前有人透露IDF極速在1.2~1.4馬赫是可信的!這樣的推重比如果再加上兩具300kg的CFT油箱,那有可能會變成"次音速戰機"也不一定! :D

引用:

作者pc

則當世間大概還是只有F-22A方屬於真正完全合格的現役超巡戰機，EF-2000都嫌勉強了點兒
（標準空戰武裝情況下能以1.2至1.3馬赫的時速超巡，未來則打算透過提升發動機，將其提升至1.5馬赫時速超巡）。』

目前小弟的最新資料
F-22A 軍用推重比1.8 後燃推重比2.0以上
EF-2000換裝EJ-230發動機軍用推重比1.4 後燃推重比1.6
Rafale換裝M-88-3發動機軍用推重比1.1 後燃推重比1.3
Supercruise超音速巡航理論上是不開後燃器,但老美的實際經驗是最好先開AB後燃器突破音障後再關掉後燃器用軍用推力維持超音速巡航狀態 :D

引用:

作者pc

最具體的例子便是F-16 V.S Mirage-2000，如果只憑發動機在地面靜止狀態下的推力表現，則F-16A/B/C/D的標準空戰推重比將會比Mirage-2000高出10%至20%以上，然而根據希臘空軍飛官表示，在實際飛行時，只要高度超過10,000至20,000英呎，幻象兩千戰機憑著其”近渦噴”的引擎設計，可變衝壓錐近氣道構型，低超音速飛阻三角翼，與略勝一籌的飛控系統，反而能在中高空中高速飛行領域中有著更佳的推重比與機動性，且速度越高，領先優勢越大。

這一點完全正確,這也是為何F-16C/D推重比是0.88,Mirage2000-5是0.79,但Mirage2000-5在中高空層上的高速性能表現還優於F-16C/D的原因 :D

引用:

作者76122125

本來不就是這樣嗎,SU-27的推重比跟氣動力外型
還有設控系統,要是有優良的駕駛員,可以充分發揮性能的話
IDF絕對是居於劣勢的
不要說其他西方國家戰機(不包含那些4.5代的)
連F-15自己也對付不了他
還有我記得F-CK-1的無後燃推重比應該是0.8幾上下而已
很久以前看的,我自己也快忘了

http://www.flightlevel350.com/aviat...ne=Sukhoi+Su-27
這邊有些影片供參考

引用:

作者airbear

幻象2000-5當初推出原本就不是強調對地攻擊
是空優取向的設定(具多目標攻擊能力並能大量攜掛MICA型 BVR飛彈)
若照這講法, 是不是也要說日本的F-15J(相當於F-15C等級)也是被老美閹割對地
攻擊能力 :jolin:
那A-10/A-4/A-6/A-7算不算被閹割空優能力?? :laugh: :laugh:

Mirage2000-5還是能投射飛魚反艦飛彈,Mirage2000-9可以投射Apache遠攻武器系統 :D

引用:

作者allenyeh

國內政策沒法開放
不然idf 外型加上無後燃器的引擎
會是市場上很好的高級教練機

沒錯,IDF的確非常適合作教練機用途,就算南韓T-50金鷹也比不上! :D