你提到了"不當"的字眼
這表示了你的價值觀

教育是良心的事業
以性善及後天環境能夠教化學生為出發點
這是教育人基本的理念
如果整個社會的價值觀是
"娼妓是正當合理的行業"
那教師做妓女就不該被苛責
反之
社會對於妓女仍然抱持負面的觀感
那身為一個教師更不應該有這樣的行為
因為教師理應背負社會正面的價值觀


光是專業是不夠的
而且在資訊發達的時代裡
學生不會比老師懂得少
學生家長可能比老師懂更多
這個時候教師的角色就要偏向於人師
做為一個道德的模範與教化者
道德準則從哪來?
從這個地區所有的文化而產生
教師應該具有的品德正反映了這個社會的道德價值


這樣你了解了嗎?
行行都會出敗類
對於這種敗類
就算是自己人也一樣要撻伐
除非這個社會能接受 老師也能當妓女的事實

請問一下這位大大可否告知一下
政府倒底花了哪些資源在這些師資斑 及多餘的教師身上？ :confused: :confused: :confused:

還是一樣,師範院校的學生為何就比其他學校的出來的好呢? 這個前提本身就有問題
如果其他大學的學生能夠有更好的品質,為什麼他們不能有同樣的機會呢?
反正都是要經過重重關卡,如果真的沒有比較好的能力,自然會被刷下來
如果能力夠好,為何又不能與師範院校的人一拼高下
而學生假使真的在其他學校學不到好的教學知識與方法
自然而然慢慢就會往更好的地方去,又何須限制
所以,有競爭自然會讓好的人才浮出來,浮不出來的就是不符合需求的

若是次優秀如果表現的沒有比無能者好,那又有什麼可以證明那些人真的比較優秀呢?

資源集中
篩選嚴格
不適任淘汰
這樣才能培養出平均素質高的人材
很簡明的道理吧
只是說菁英式教育/教學又是另一種資源分配的不公平

不過我支持ewings兄的論點
我們現在要的不是公平
而是未來的競爭力
以最少資源獲得最大效果
在經濟角度來講應該是沒有疑問的

至於優秀人材必出頭...
教師又不用出國比賽
有實力不如有關係
蠻可憐的

我覺得這個比喻不好,在台灣其實私人企業對勞工非常不尊重,事實上應該說非常藐視,很多企業根本就是炒炒短線而已,而且企業對於的影響力遠大於勞工,所以才會有雖不滿意但是又不得不接受的新制出現,要吃公家飯也不是那樣簡單,除非你是個有政黨支持的人,否則你就必須要非常會唸書,雖然現在有些公務員心態很苟且,不過你要知道他是通過了那到窄到不行的窄門才進來的,沒有做好工作他個人固然是有疏失,不過整個公務員的管理制度才是需要改進的,我相信現在還沒有一個人有那種膽量去改,這部分是政府的問題,新加坡在這方面就做的很好,甚至於有些公務員都會看不起那些打混的公務員,不是每個人都很混的~~

幾個問題重點。
 

一、出生率減少；
二、廣開教育學程；
三、發不出退休金；

還有人能補充的嗎？
題目釐清再來解決。

這就像搭公車一樣, 先上車的把位子坐了, 後上車的沒位子了當然只有站著啦!
都30人一班了, 還能怎樣? 加上現在的人越來越不想生小孩了, 以後位子只會越來越少,
所以說上街頭應該也是沒什麼用的拉....
那要怎麼幫他們? 好啦, 夜也深了, 我就上床幫幫他們吧! 先說好, 我只負責生, 學費及午餐費我可付不起啦!!!
大家別再吵了, 一起****去幫幫他們吧!!!!!

加一個：各黨選舉選過頭了，選票作祟，無心力於革新。

你還是沒槁清楚我講的重點 :jolin:

今天需要多少教師是固定的，那教育部幹嘛浪費教育資源和浪費別人的青春，弄那麼多師資班出來？難道官員不知道供需平衡這種最簡單的道理嗎？

重點不是在於那些師資班的為什麼不去找其他工作，而是為什麼會弄出這一狗票人？

這還是有很大的問題,因為沒有人知道投資在哪裡是有最大效果的
投資給師大嗎? 那為什麼不乾脆投資給台大,台大有全國最優秀的人才
投資給台大嗎? 卻又為什麼要放棄過去已有的建設
兩個方案都可以採納,但卻都是會有問題的
菁英式的教育是要選擇真正的菁英出來,但從來對菁英二字都無法有準確的定論
如果真的要選擇菁英,我倒想看看師範體系有多少菁英存在
而是否其他學校並不存在這些菁英呢?

另外,有實力不如有關係這件事,又不是只有老師遇得到
何來可憐之有