是嗎?

請問您認為讓男人懷孕 或是說讓死人復活也是辦的好的事情囉?

還有

再請教一下 您是否認為公平是一定存在的呢?

不是嗎？
槍枝　煙毒　賭場　娼妓
政府不抽稅，也不制定交易辦法，政策只有取締消滅
同樣等同賭場的樂透勒.....政府支持並加以管理的原因是什麼？

健保該不該倒
每個人收一千該不該倒？收一萬該不該倒？收十萬該不該倒？
等到每人收一百萬的時候你說

「可能是您身體好 但是希望您能給我們這些不是很有錢看病的人一點希望好嗎」

誰要聽?

說過了　付出的法酬　與　取得的保障　是否等值的問題
何況健保黑洞到底有多大，即使不倒
該不該也大修

我再談什麼，你再說什麼.......　　＝　＝

你到底有沒有對
1.稅的生成原因
2.長命的稅制，跟短命的稅制有何不同
3.課稅及被課稅對象的合理性

.....等等研究過

再說「讓男人懷孕 或是說讓死人復活」這種事
我也不敢打包票沒人作的到
我只知道只有有人要，就有人會想辦法提供

公平這玩意壓跟子就是要自己去爭取的東西，不會天掉下來送給你
從古至今人民對統治階級權益的抗爭哪一項是不勞而獲的

我搞不清楚您好像一定都要舉那些我們一般人覺得不符合善良風俗的事情做為例子耶

有其他的可以舉例嗎?

1.稅的生成原因
2.長命的稅制，跟短命的稅制有何不同
3.課稅及被課稅對象的合理性
關於網拍收稅這三點有什麼不合理嗎?
我看不出您所謂的法酬與保障的對等在這三點的問題
如果您真的著眼在對等這兩字
那請您回答我前面所問的 是否您認為公平一定存在呢?


還有
沒有做不到的事 只有辦不好的的人是您說的
您的意思是說事情一定可以解決 或是有一個COMMON SOLUTION
祇是看誰去做而已
那我拿這兩件事情來請教您 是否可以做到?
該如何做到 或是您說的沒有辦不好的事，只有辦不好的人 這個人是誰呢?
您卻拿只要有人需要就會有人提供來回應小弟
我不太能理解您的想法 您用的是一種定論的說法 卻又在後面自己否認說不能保證沒人辦到
又不能說誰能辦的到 這讓我有點不能理解
或是那您又認為政府應當讓誰來做這種保證網路交易不會出現不合意的任務呢?
還是說政府應該保證商業犯罪絕對不會出現才能課稅呢?


順道請問一下
您專業是在金融 法律 犯罪學 還是稅法呢?

何謂良善風俗，這一點大有問題

美國開放槍枝，賭場，他是社會水準低落的國家嗎？
哪我們政府搞大樂透又算什麼？
澳洲、荷蘭等國性產業除罪化之後，台灣道德水準有贏過他們嗎？

依照stone_x兄所提的法酬的付出應等於取得的保障

不知其他網友有沒有相同的看法呢?

謝謝

小弟提到的是[我們]
泛指生活在台灣的一般人民
也就是說 路邊隨便請教一個人

您認為樂透是賭博
我認為樂透是公益可以嗎?
如果您這樣認為的話 是不是對發票都算是賭博呢

所謂的道德水準 請問是以中國人的眼光來看
還是以西方人的眼光來看呢?
抑或是以您的角度來定義呢?

歷史學........

呵呵....照此說來
我們向警方報案、向消防隊要求滅火、向法院聲請仲裁
還得先看你繳了多少稅
繳越多獲的得保障及保護就越多
所有法律、公權力只要保護有錢人就好了
因為沒錢繳稅的人通通都該死.......