地籍60年代表60年前沒建築法？

人民意識既然高漲改善這種鳥事要幾十年？

既然現在人民意識高漲不會吃你騎樓要當公有設施那何時要修法？

你以為國民政府播遷來台即帶著完善的制度和法官來打造美麗寶島台灣嗎？
建築法規都有沿革可以去看
不可能60年前就有
那時候什麼制度都沒有

不然請教你一個問題
某甲半夜走過騎樓結果不慎摔倒骨折
這筆帳該跟誰討？

騎樓話題我從很久很久以前就吐槽過了, 很多大德高尚人士也沒一個說法.

白話文: 高尚的時候他們很高尚, 但務實的時候一個個都閃避, 不好意思直指這都算嘴砲.

=> 環境無解就是無解, 高尚就是要有所犧牲, 我選犧牲時間.

所以砲轟其他人最強, 但不敢砲轟錯誤的環境/政策/規範/以及正視當地人人性風氣人文.

看影片跟街景只覺得
1.這些家長他媽的真懶 明明旁邊有空的黃線區、不遠處也有不影響車流的地方可違停 你卻要併排
2.道路規劃的真爛，既然核可開設學校幼兒園這類的，那就該設置接送區
幼兒園門口畫個停車格是哪招，黃線這邊一小段 那邊一小段 很難不違規接送

不諱言我也常違規停車接送，但我絕不會併排 因為自己也有在騎車 知道併排對機車多危險
出了人命我賠不起，真的繞不到可安全臨停/違停的 我寧願停在稍遠停車格內慢慢走過去接
再怎樣不滿少年檢舉行為，是非對錯也是要有 被檢舉了去找檢舉人麻煩被告活該

園方家長與其在那邊抱怨少年長期檢舉 呼籲要有同理心 不如先請交通局重新規畫一下接送區還比較實在

有跟北美同系老朋友聊過這新聞, 她說還有一個解.

那就是設定人口密度就要設置的教育(屬於政府公權力安排設置規劃一把抓)提供.
譬如一間學校就是只能收100人, 超過就要增設, 不然就是該區劃範圍入學.
=> 以此保障接送交通以及服務品質(我之前此串聊的時候都沒有考慮到後者品質).

對應比例有上限, 才能確保的意思.

好像有些人以為會違停的人. 就只會在學區違停........

說到重點了
有些人認為併排違停接送一下就好
貪方便還理直氣壯去怪東怪西
倘若有天運氣就是這麼好,樂透又不會中
有機車騎士因為違停而喪命
過失致死罪絕對跑不掉
又不能和解撤告
漫長的官司以及談判賠償
到時後悔莫及

若真的人數多的話, 就叫幼稚園申請可臨停時間 07-09 16-19之類的不就沒問題
父母官不會幫你想著親子友善 , 有需要再去拍桌即可.

台中彩券行打烊前遭搶！黑衣人持刀械闖櫃台女店員驚逃、21秒得手20萬

台中今天再加一條 :cool:

併排很危險. 會壓縮到正常車道. 風險對別人跟自身都大
少年檢舉併排併沒錯. 家長只是送一下小孩違停.在台灣不是很常見
是無時無刻都在發生. 那為啥大家還是這樣做. 說白了就是貪圖方便.
因為台灣真的太小了,車子也太多了. (我也很難想像貨物稅這麼高的情況下.台灣買得起車的還是報多)這種狀況每兩三天在新聞都有.
我是覺得你要違停. 你就要甘願被檢舉. 你要違停.你就要承擔讓別人事故的風險
打人就是不對了.