作者oxa9615

我覺得您跑題了。
沒人在說小孩該不該死，最大的錯在父母，基本父母該負所有的責任。
聽話的小孩不過是附帶的。如何不死...跟父母鬧脾氣不露營，或許不死。
大家都在討論水壩電廠或父母的責任問題，小孩的確是有些無辜被帶走，但我覺得提 [小孩不該死] 這有點奇怪，旨在暗示僅我有同情心，各位討論的網友都沒同情心，有那麼一點挑口水戰成分在。
另外嘴賤有言論自由，看看就算。
也不需大眾應一起發言[小孩好可憐]這類的留言吧。
大自然就是這麼無情，您要接受。
小孩跑題不相關，提這個有點矯情，不再回應。

作者BALA

一旦理賠

以後不想活 想給家人一點錢的

都去河床露營 幫家人賺安家費

千萬別開先例

:jolin: :jolin: :jolin: :jolin:

作者misman+++

這是枯水期去拼的.....

作者BALA

我覺得應該分兩件事情討論
1. 台電疏失 水庫機械故障 導致水庫的水無緣無故浪費掉 要追究責任
2. 遊客擅自闖入河川地露營 應該要由水利署開罰

人死並非台電該負責任的
不要把台電的疏失而造成的死傷要台電負責
本來就不該再河床紮營

難道你紮營在鐵軌被火車撞死
台鐵也要賠償家屬嗎?

:flash: :flash: :flash: :flash:

作者海豹

好奇如果放水要公告
那要怎麼公告??
沿途溪流可能有幾公里
除非搭著直昇機一路沿著河飛過去用喇叭廣播
不然怎麼能公告到讓每個沿岸的人都知道 :confused:

作者AndyCandy

說是這樣說啦！
ptt有個目擊者說當天有20、30輛車在河床活動，
事件如果發生在白天，就不是死幾個人而已...

我覺得多少會賠一點吧！
就像車禍按比例分擔過失責任...

作者PCDVD_2018

很熱門應該就不會只有這兩家遇到吧?


還是他們搭太靠河床

作者GCVincent

根據三原則
1.來都來了(人來了、水來了、死神來了。)
2.他還是個孩子
3.人死為大

所以一定要賠。