日本車能打敗美國車，主要是因為省錢精緻，又遇到石油危機(不重要)，汽油漲價(很重要)。

Costco... 呃，Costdown, 鋼板薄、內裝塑料使得重量輕減成本，重量輕又省油，車價又能
降低。美國人家庭可能有第二台車，當作通勤買菜(上超市一次買一周、一月份糧食)。第二
台省錢很重要!而且日本車故障率低，相較之下美國車小毛病很多(其實也容易處理，就是很
煩，像引擎漏油、吃機油，車子一樣能開，30-40年前，美國人家庭維修書籍，是包括車子
的)。購入成本低，日常維修低，更容易計畫性汰舊。但是日本車很少聽到古董車有多高價
值，歐美車廠古董車數量則多很多。

古代，福特製造 T型車，堅固耐用，據說開到溝裡翻車，人死了，車子還好好的，簡單維修
還能繼續開……

因為50km/h所需要的安全距離是50M，這是大多數人能掌握的距離。

要求行人過馬路前看個50M遠，並不是很過分的要求。

當然，這起事故的距離約10M，連煞車都還來不及按就撞上去了。

所以可以參考歐日經過聚落速限是多少

我也很懷疑他們有多少民房門口沒有和道路拉開距離，或像台灣這樣沒有人行道的，畢竟先進國家人命都算值錢

日本有些小學生也會結隊走上公路到學校，看電視節目，駕駛經過一定放慢速度，不管速限多少

這個新聞當然主要是意外，不過能將速限降到50或40公里以防萬一也不離譜吧，當然最好規定同時多方面進行，也要畫上斑馬線什麼的，就不知道政府如果這麼做，會不會讓用路人不開心⋯⋯

歐日的行車規則就是有紅綠燈看紅綠燈，沒紅綠燈要通過人行道就是停車再開。

如果要穿越沒有人行道的道路，當然還是要看一下有沒有車，然後再步行通過馬路。(車遠遠看到人會停下來讓人過)

像這個小孩的衝刺方式，在歐日也是必死無疑。

當然我不會說歐洲就沒有小屁孩，0:30這樣從視線死角衝過道路，這次是AEB還好反應得及，如果更近應該還是直接輾死。
[youtube]k9VFp_mkEP4[/youtube]

一個連斑馬線都沒有的地方，那什麼來和外國比，總要該有的東西都有了再來說

在北歐一個小城鎮，光站在路邊人行道旁邊一點望著對面，司機就要減速假設你要過馬路了。當然台灣人車多，很難做到這樣

不是全台灣土地價格都跟台北一樣價格的



認真跟你說
這個意外跟速限毫無關係不知道你信不信
就算今天把速限降到你設想的40km/h 也是沒屁用
就算駕駛真的按照40km/h 駕駛

https://0123456789.tw/?p=2448
參考這個網站計算的結果來看
時速 40km/h 需要 16.32m 才能煞停
40km/h 每秒移動約 11.12m
換句話從開始握下煞車到煞停
至少需要 1.47秒
更何況人從「看到」還要「反應」最少需要0.5 秒
換句話說 整個從「意識」到「煞停」時間最少要 1.97 秒 算 2 秒好了
這樣一定不會有事嗎？？

從原本的撞擊影片可以看到 從「看到」小男孩開始算到撞擊
只過了2秒
換句話說 不管今天重機騎士怎麼騎慢
小孩那個距離衝出來往重機衝過去就是必然撞上的結果
不管車輛開40km/h 還是 80km/h

你還需要堅持問題解決的方法會是可笑的設置速限嗎？

我不能完全認同，因為車速60公里跟40公里反應時間有差，撞到後傷亡程度也有差別。

國外住宅區速限也是40公里左右，可見有其必要性。

那麼請教一下你認為用速限就能解決
你覺得40公里可以
問題是在這個意外裡面的時間完全不足 我上面的計算就是40公里速限還是不足啊

所以要降的更慢是嗎？？
速限設個30公里就能解決問題了嗎？ :o

如果真的這樣做那就一定要設置人行道跟行人穿越線，
人行道跟車道間設置護欄，行人穿越線才有開口
我想當地區居民一定會抗議
這樣我就不能自由過馬路了

我認為這起事件，根本就是當地人安全觀念薄弱，
讓孩子把道路當成自家遊樂場造成的

機車騎士確實有減速
你看影片有開聲音的話
可以聽到他引擎轉速掉蠻多的