生育補助不是公帑?

那只能說很同情你們這樣的人，我是覺得我都可以挑出更好的可以讓台灣更進步的人選，而且事實上台灣也是進步了，挺遺憾看不到也感覺不出台灣的進步的人說

當然我是覺得進步太慢啦，不過，嗯，這和某種講出來會得罪一大票人的情況有關，還是別說好了

對厚，還有你講的里長問題，我也有碰到，幾十年了好像也沒改變，今年有背景更雄厚的新人競選並當選，不過換湯不換藥，還是同一邊。還好其他項目的選舉沒有這樣，真是謝天謝地，天佑台灣。我是覺得里長做的事太基本無聊，得到的資源也少，沒法激發有熱血想改變政治樣貌的人出來競爭。而且一個里的單位太小，居民同質性太高

話說兩大黨很多目標是對做，我也不知道覺得兩邊一樣爛的邏輯在哪裡說，中間選民關心或在乎的不是重大政策相關項目嗎

那是不得已！（解決少子問題，要花的錢比辦演唱會更重要）

演唱會要是用到部份公家錢，讓大家看 ！帳目一切明白，能杜悠悠之口。

我只是想說,這些活動若是有像主辦單位或支持者所說這模有價值,那他們應該要努力維持下去,政府刁難經費沒關係,去找人贊助,要場租跟打掃沒關係,可以找志工幫忙,結果一句不受尊重或感覺政府沒誠意就不辦了,想辦就辦不想辦就不辦,那你能告訴我這些活動的價值在哪?是為了要裱當地首長嗎?

也許我標準太高，我覺的，跟本沒人有好好在作事，有也是作作樣子。
像司法，作錯的人有沒有受到處罰，即使罪大惡極，都有辦法開脫，
殺了人的，說他有悔改，輕判。
撞死人的，說他有剎車，輕判。
都快搞不清是法決還是人決了！

那些死的人，死了，所以不用在乎他們的權益，命不是命？

再來賣毒吃毒的，抓了，輕判，緩刑。那警察抓的半死，被毒害的人的權益又再哪？

再說說每個地方就有的爛路好了，時間到了就鋪，然過過沒幾天幾個月，又開始挖，然後回填也高高低低，幾十年來，有變過嗎？有沒有人去監督這些開挖的多少是有申請的，又有沒有人在回填後去檢查路面高低的平整度。

沒有，誰當都一樣，誰管你家的爛路，有也是作作樣子，重挖重鋪，好，我有作事了，但後續維護呢？

另外您說的重大政策中，有多少兩黨一起同意而實行的，不都是誰當家誰席位多，法案政策就實行嗎？

所見到的，一些好的政策，你反對黨一定跳出來反對到底，有沒有去檢視政策的內容是否是有益的！

這邊說的是，有沒有反對黨去同意或支持過對方的政策，有沒有因為一個政策好去支持對方，沒有！只是為了反而反罷了，所以才說一樣爛。就算有一兩個這樣作，也只是被同黨的黑到底！

還有國內的經濟問題、民生問題真的有變好？國際上台灣的處境有好轉？
真是這樣，還不天下太平，輪的到這些黨啦，官啦…鬥的你死我活？

是沒錯，但官啦府啦都不支持了，誰敢出來？然後都說是刁難了，有這麼好解決？
我是不信啦！真的都沒這些黑的白的？
今天不是我出來說我來幫忙就好，我能不能安心的作。
說句難聽的，我怕不怕球証裁判都是你的人，假的 :laugh:

所以才說，要查就查到底，透明，不要黑的白的出來搞事！

認真回答某M是很耗精神的, 他的立場很明顯.

台灣這幾年進步? 經國先生後就沒進步了, 知道嗎?
之後幾十年的榮景都是在消費他當初的遠見啊!

因為這是先進國家趨勢，有少數可能是法官心證問題，因為大部分人不在乎，所以司法也長期沒改革


政黨政治就是這樣沒錯啊，讓有不同意見的人民有可以選擇的對象，我是看不出來這樣哪理有問題了。當然理想狀態是大家能意見一致不吵架是最好的，可惜台灣就是沒法，我也覺得那些無法認同我的主張的人都很糟糕⋯⋯

不能同意再多，不管是物質上或是人力上，在當時建設後，這幾年就是一直在消秏，
除非能完全的讓政黨的力量均衡，例如三黨互不相通，
不因反而反，以人民的意見，對人民有益的方向而作決。
不然…應該是沒救了。

除非…有像萊茵哈特或楊威利這種傳奇人物出現，整合。且個人的資質也超乎前後 :laugh:

高雄市政府補捐助民間團體及個人預算執行注意事項
中華民國101年9月5日高市府主公預字第10131126200號函訂定
中華民國102年11月26日高市府主公預字第10231150100號函修正
一、為規範本府所屬各機關補（捐）助民間團體及個人預算之執行，加強考核及管制補（捐）助案件，以提升補（捐）助效益，有效配置政府資源，特訂定本注意事項。
二、各機關對民間團體及個人之補（捐）助，應按補（捐）助事項性質，訂定明確、合理及公開之作業規範；其內容應包括下列事項：
(一)補（捐）助對象。
(二)補（捐）助條件或標準。
(三)經費之用途或使用範圍。
(四)申請程序及應備文件。
(五)審查標準及作業程序。
(六)經費請撥、支出憑證之處理及核銷程序。
(七)督導及考核。
前項作業規範，除一級機關或區公所訂定者外，應報請上級機關核定。
三、各機關應於作業規範或補（捐）助契約中明定下列事項：
(一)同一案件向二個以上機關申請補（捐）助者，應於申請時列明全部經費內容，與向各機關申請之項目及金額。如有隱匿不實或造假情事，應撤銷該補（捐）助案件，並收回已撥付款項。
(二)補（捐）助經費運用成效不佳、未依補（捐）助用途支用或虛報、浮報者，除應繳回該部分之經費外，並得依情節輕重對該補（捐）助案件停止補（捐）助一年至五年。
(三)補（捐）助經費涉及採購事項者，應依政府採購法及相關法令規定辦理。
(四)補（捐）助經費結報時，所檢附之支出憑證應依支出憑證處理要點規定辦理，並應詳列支出用途及全部實支經費總額；同一案件有二個以上機關補（捐）助者，應列明各機關實際補（捐）助金額。
(五)補（捐）助經費之結餘款，應按補（捐）助比例繳回。
(六)補（捐）助經費之孳息或其他衍生收入之處理方式。
(七)適當選定績效衡量指標，辦理補（捐）助成果考核及效益評估。
(八)受補（捐）助團體留存之原始憑證，應依會計法規定妥善保存與銷毀；已屆保存年限之銷毀，應函報原補（捐）助機關轉請審計機關同意。有需提前銷毀，或有毀損、滅失等情事時，應敘明原因及處理情形，函報原補（捐）助機關轉請審計機關同意。經發現未確實辦理者，各機關得依情節輕重酌減該補（捐）助案件尚未支付補（捐）助款、受補（捐）助團體以後申請案件之補（捐）助款或停止補（捐）助一至五年。
(九)受補（捐）助之民間團體及個人申請支付款項時，應本誠信原則對所提出支出憑證之支付事實及真實性負責，如有不實，應負相關責任。
四、各機關補（捐）助民間團體，應依下列規定辦理：
(一)不得補（捐）助個人舉辦之活動，或以定額分配方式辦理。
(二)同一民間團體之補（捐）助金額，每一年度不得超過新臺幣二萬元。但下列民間團體，不在此限：
1.依中央法規或本市自治法規接受各機關委託、協助或代為辦理其應辦業務之民間團體。
2.經主管機關依法許可設立之工會、農會、漁會、水利會、同業公會及體育會(各單項運動委員會)。
3.申請補（捐）助辦理具公益性質計畫之教育、文化、社會福利等團體。
4.配合中央政府各機關（構）補（捐）助計畫所補（捐）助之民間團體。
五、下列資訊，除依法應限制公開或不予提供者外，各機關應於機關網站公開之；未建置機關網站者，應於上級機關網站公開之：
(一)依第二點規定訂定之作業規範。
(二)每季之補（捐）助事項、補（捐）助對象、核准日期及補（捐）助金額（含累積金額）。
六、各機關應請受補（捐）助之民間團體及個人檢附收支清單及原始憑證辦理結報，並依審計法規定核轉（送）審計機關審核。但有特殊情形，須由受補（捐）助對象留存原始憑證者，各機關應報經審計機關同意，得憑領據結報，免附送有關憑證。
七、各一級機關對所屬機關辦理對民間團體及個人之補（捐）助業務，應訂定管考規定，切實督導強化內部控制機制，並加強執行成效考核。