現在的情況, 有錢的人不論做甚麼, 結果=是.(不是指此案例, 而是各種案件給人的綜合感受).
我是覺得該賠, 畢竟是他去撞車.
但賠掉一個人的人生, 就覺得非常不公平, 不然大家討論這事幹嘛.
最好能討論出一個可行的方案, 讓人不會因為一次事故, 一輩子翻不了身, 同時能適度補償車主.

保險啊....
保險就是一種風險分攤

今年我的機車也加保第三人...

因為,年初時,我妹夫被撞..對方騎機車,從對向摔車...
滑到撞到汽車...弄一弄..3萬....對方得全賠
那人的機車,看一看也很慘...也老車...
人也是擦傷....

當農夫.代價十萬...沒保險也是付的起...會很痛..
有保險...一年保費2000有找吧...
賠三萬,夠保15年了.....

如果將來這個肇事者躲起來逃避
那可憐的就變成這些超跑車主們

結果怎樣還很難說

不仇富. 不偏坦, 只針對"可憐"這兩字.

不要算純收入啦, 也不要不吃不喝啦. 也不怎麼客觀.
但想想看那個名醫也許一年的可支配所得就可以支付得起五六百萬的修理費
一年後就舞照跑馬照跳.
但就算以功德院長來計算月薪資5萬元, 可支配所得差不多在2萬元. 約要20年以上才修得起.

說到底, 雖然他們是受害者. 但我個人認為還不至於到"可憐"

所以騎摩托車的碰到你的國產車也不用賠了? 對騎摩托車的人而言你們開車的也是造成眾人的困擾呢~ 憑甚麼一台幾萬的摩托車要賠你幾十萬呢? 完畢~ :p

整串
大概只有你說到重點


不過對於台灣的官和台灣的法哦
我是覺得沒甚麼好期待啦


N年以後還在討論你信不信



臺灣真的是寶島~~~

這種邏輯那是不是美到一個程度的也不要上街了

不然害得別人行為控制困難?

要不要弄個超美除罪條款?


你好好開車是困難在哪裡

撞車完的賠償就是債物。
明明就有破產法，你看孫道存用的多好（大誤）。
總之債多不愁，臉皮決定一切。
偏偏需要的不會用，向我這種中產的不想用，有錢不要臉的用的最好

如果超跑是主要肇事者呢

只要不是100%免責，就是要拿錢出來賠

這跟有沒有好好開車無關

財損保額一般保險承保額不高，保費貴。
保險公司當然不是吃素的，所以需要公家機關出面協調，將承保財損額提高，並付出合理的保費。
保費貴，當然希望有能力負擔豪華車的人出。