|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 問一下航空母艦會很難造嗎?
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1119315)
|
|---|
引用:
謝謝，張明德先生寫的F/A-18專欄 我也收集成冊 要我背給你聽也沒問題 不過最重點是................. 熱力學三定律不會變 熱力學三定律不會變 熱力學三定律不會變 ( 很重要，請你跟我說三次) 十年前我在大戰憤青時就把chuck spinney的公式拿來算過了 JDW也為滑跳甲板好好算了一筆帳 你要幫忙辯護，我也沒興趣再度陪你算 只好請你複誦 : 熱力學三定律不會變 -------------------------------------------------------- X的，C-13彈射器的維護費用可高的哩 各國海軍都蠢蛋，爭相恐後去買C-13 回來裝 您Feldwebel是不是忘記C-13是外加的額外能量給飛機起飛用阿 算了，這數學公式我以前就在筆戰算過了 你覺得C-13裝的海軍是豬頭就隨你吧 |
引用:
我記得英國是出動「火神式轟炸機」，以及一艘航母戰鬥群前往。距離一萬多公里遠征。 只可惜，他們的「雪菲爾號」戰艦被一顆法製「飛魚飛彈」擊沉了。 雖然最後阿根廷還是輸了...... |
引用:
我們來把問題濃縮 1.是誰教你庫茲涅索夫級等級就是SCB-110成功的中途島級 哪份文獻這麼講的? 2.C-13-2彈射器瞬間輸出可達80,000 pounds 所以根據你的理論 182kN*2(AL-31F) >>>>>>( 遠大於) 355.857kN+131kN*2(F110) 你想表達的是這個恆等式嗎?(恆等式?還是搞笑式?) ps: 你的理論 : 科技進步讓用滑跳板的航艦可以達到40年前一線航艦的基準有這麼讓你難以接受嗎? |
引用:
全甲板攻擊的第一場實戰叫做珊瑚海 第一場演習叫作"第九次艦隊演練" 這兩次歷史紀錄 都是當年跨越光學可見視角的作戰結果 每一場全甲板攻擊的歷史都告訴我們 沒人會傻到把航艦放進別人獵殺區 我又是哪個文字讓你這樣想? |
>>只是俄系航艦發展的年代太晚,蘇聯倒台前曾經有艦載加油機跟夥伴油箱的設計
>>但是倒台以後都不了了之 還是有啊，前一陣子在地中海摔掉的那架MiG-29KUBR，有夥伴加油能力能力，正是該艦上唯一的一架電戰兼加油機。 |
引用:
不會呀!但是他說當做漁礁的航母比遼寧號好上10倍的呀~~~ :laugh: :laugh: :laugh: |
說在多也沒用美軍現役就12艘航艦,另外兩棲突擊艦也有8艘
封存的更是不少 |
引用:
CV-66 2005當靶艦 請記得把你的56k 換成光世代 :rolleyes: |
引用:
這種好十倍，好幾倍 實在很瞎的比喻 但是能帶上c-11彈射器兩座 還能起降核武攻擊機與E-2 看不太出來哪邊可以比滑跳船差 只是這種幾倍幾倍................... 不予置評 |
引用:
我只是拿他把航母"魚礁這件事"來堵他罷了，當魚礁是爆破後沉沒在適當地點，當靶艦之後沉沒可是不一定能當魚礁的.......，舉例來說，CV-66在大西洋沉沒，目前我沒有確定找到沉沒地點，如果當地海洋深度超過1000公尺，那要當什麼魚礁?深海魚嗎? :D :D :D |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是02:39 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。