有些人特別的注重"法律賦予的權利和責任，
講的好像是很守法似的...
那這時我就很好奇了，
我國的婚姻法明明就是"一男一女"所組成，
怎麼這些很注重法律的人這時就轉彎了呢?
這時就想要為特定族群量身定做一個法.....
這時要他們遵守現有的法律他們就不滿意了.....

還是沒有對到話....

甲方:
婚姻是人類生活中自然產生
並非由法律所創造
在法律出現前 人類就有結婚的行為
將來就算法律崩解
預期人類還是會繼續結婚(Maggie Greeneソ証言)

法律不僅無法強制履行婚姻契約
事實上 反而有一大部分是當婚姻關係出現問題時 用來仲裁 甚至消滅婚姻關係的規則

以上均表明 法律並非婚姻的必要條件

乙方:
婚姻固非由法律所生
但法律之所以介入婚姻
乃是為了處理兩個或兩個以上緊密共同生活之人 在社會生活中所遭遇的種種問題
是一種經驗法則下的產物

異性配偶會遇到的問題
沒道理同性配偶就不會遇到
所以賦予相同的權利來處理類似的問題
似乎也是理所當然的事情

簡單講
乙方主張的 是實務面的解決方案
甲方所談的 則比較偏向....婚姻的本質

你講的這個點很好，
如果對方親屬不同意，是不是表示對方親屬極可能不認同他們二人在一起?
那這紙合同不就是前面講過的，不能改變週遭人的觀感?
又如果雙方親屬對於他們的關係是支持的，
那遺產會成為問題嗎?
遺產法也保障父母的權益，
如果雙方家庭是不接受這種關係的，沒想過這法可能剝奪父母的權益?


我完全同意，
也因為異性離婚率和單身率的也不低，
所以有人說"婚姻可以解決問題"是我不認同的。
講白一點，異性婚姻的法律我覺得也沒什麼啦!!
一堆人也是在違法啦.....不說是多數，但也不是罕見..
既然這樣還要為那些特例(比如有人講的畢安生)來搞個法，更是荒謬..

你在說笑話嗎
先不說是不是同性戀
假設你兒子有個感情非常好的朋友不論是男是女
你兒子突然過世
你會主動把你兒子的遺產分給他？
就算你是他父親你也不見得對他交友狀況瞭若指掌
這種事情有法可管的都還常常爭訟數年
更何況是沒有法律的
而且現在成年人的婚姻並不用受長輩約束
聽你的是尊重你不聽你的是追求自己的幸福
權益什麼的就是要訴諸法律來定奪啊
不然照你說的法院也可以關了
認不認同誰和誰的關係代表的了什麼？

我不能理解你為什麼會有這種想法...
照你的說法,
我會以為，你即使有關係極親密的伴侶，你也不會讓你父母知道?
在我家是沒可能發生這種事的，
比較熟識或交往比較頻繁的，父母都一定會知道，
不敢讓家人知道的那種，當然就談不上是"朋友'，
更不用講關係親密的人，
如果連關係親密的伴侶部份都不敢或不想跟父母講，
或不想讓對方父母知道?
連對方的家庭都不想不敢不願意去認識了解....
這種和遺產無緣不也剛好而已？!

而且你舉例用"朋友"，是要混淆焦點嗎?.

接下來這幾串看下來

可能當面好好坐下來談都不太可能

我想他應該已經了解
卻不能同意
也不能接受
這樣的立場 還有這樣的想法 如果就還是繞著圈咬自己
真不知道是怎麼?

一個滿20歲的法律上獨立的行為人在立法同意[同性別]也能結婚[取得]法律上的所有權利義務
行為人本人和其配偶 皆是法律上獨立為自己負責的行為人
理所當然是彼此父母在法律上的監護地位自動消失之外,也無須取得父母認同就能[結婚](法律上的)
PS
(婚姻由一男女組成這民法也是可以改的? 透過憲法應該法理上沒什麼問題吧?)

只能意識到這個，真的也是沒什麼好講。

法律要與時俱進

一碗陽春麵5毛的時候
20萬算是重罰了
但陽春麵通貨膨脹到一碗50元的時候
20萬還是重罰嗎?
該不該修法提高罰款上限?

如果法律只要訂出來遵守就好
因為法條不用更動
立法院就應該是個臨時機關
不是常設機關
也不需要隔數年選舉一次

這我也同意，
但就是看必要性了。
為特定且又不是弱勢的族群量身定做一個法律我認為不是重要的，
相較起來，
一夫一妻好像也不太符合現代社會的需求，
有些國家的法律容許一夫多妻.....
應該跟進..這樣有能力的人也能名正言順的多娶幾個。
要不然這樣好了，
先讓一夫多妻通過，再來談同性婚姻...
一夫多妻至少還能生，還能同時解決少子化問題呢~
一妻多夫也行啦~

這是就法律上的層面來談的
不是意思到了 還是意識 還是哪個什麼
因為法條就是死板板 要用到沒有 就很炯了~