看過文獻記錄,南京大屠殺時,曾友一個班的日本人押解解除武裝軍人千名.
他們都不知他們將要死去.等到知道時又順從的全給宰了.這還是有訓練的軍隊.
面對死亡,犧牲小我拯救大我.有幾人能做到?我就不成呀!

就像看isis公開處決影片,每個人都是不反抗乖乖受死.

動物要被宰之前都還反抗,人比畜生還不如. :laugh:

我對開放槍枝有兩個問題

1.如果隨機殺人案的兇嫌(鄭捷之流)拿著AR15掃射
有可能在第一時間制止他嗎

2.據聯合國統計 冰島有30萬人 9萬枝槍 可是犯罪率極低
一篇論文指出主因是"其社會高度平等 階級差異近乎不存在"
假設這觀點是對的 我們現在有這種條件嗎?

AR-15只能三發點放
除非有改槍

槍店老闆: 法律不是我訂的，依法賣槍，謝謝指教，不會良心不安.
而且就算他不賣，別家也會賣.
潛台詞是： 如果不賣槍給他，才是違法歧視咧.

Dealer Who Sold Orlando Massacre Guns: 'I Don't Make the Laws'

武器工具都一樣, 在台灣的問題是法官的判決啊! 不是什麼管道取得什麼武器的問題!

因為被約束成只能挨打不能還手, 法官重點永遠沒有聚焦在先犯罪者的身上, 而是防禦者!

有人說這是法條的問題, 但這其實是法官的問題, 用哪一條, 怎麼解釋, 都是法官做判決.

只訴求一點: 遭遇攻擊還手, 不論如何, 先動手攻擊別人的錯, 這個做為"不可變更條例!"

這樣就會大大降低人們想先動手的慾望, 因為打輸就輸, 打贏最後被抓還是輸!

問題是, 現在的判決都是先動手反而吃香, 先犯罪反而吃香, 這就是問題.

離題了, 講一下台灣現況而已.

這個我一看就知道是因為槍械不夠普及
加上沒有人人帶槍在身上的好習慣
你們自己想想
如果在場的每個人都有槍
會被兇手殺到五十個人才停止嗎
你們說一開始不好防備
那兇手剛開始殺幾個人後就會被反擊了
只要在場的十個人有槍
會射輸兇手嗎
再不帶槍嘛！
以為去夜店玩出門就不帶槍...
就是沒有人人帶槍才會任人宰割
因此造成死亡數量如此龐大的慘劇 :think:

沒記錯的話同志族群本身也很反槍的，他們看到槍枝都避之惟恐不及了，應該不會想到擁槍防身。

喔喔....
每個人都掏槍,我想當晚死傷絕對不會只有死50人傷50人 :laugh:
警察來了也不知道躺在地上的哪個是槍手 :laugh:
本來只有歹徒一人開槍,瞬間變20~30人開槍~ :stupefy:
照你這擁槍程度,在場如果300人,10分之一就有30把,10之2就有60把~
矇起眼亂開搶的狀況也不為過了~
還是在昏暗地方,你確定你打的是歹徒?你確定別人不把你當歹徒?
地上如果死了一票人,有開槍的都是正當防衛吧? :D
搞不好,哪天pub音樂出個槍聲,就有一堆人掏槍了....這時候再一句"有槍手" :D :D :D :D

說真的我也常有這問號........ :laugh: