http://www.nippon.com/hk/features/h00065/
「日本幾乎每年都會受到颱風的襲擊。最近的一次，是今年的第8號超強颱風「浣熊」，為此氣象廳第一次以沖繩本島和宮古島為對象，發布了颱風（暴風、海浪、風暴潮）「特別警報」。本文整理了颱風為日本帶來重大災害的一些具體數據，供讀者參考。」

不過作者的結論跟你幾乎完全相反就是了




OK

你要說不足1%很高，那我無話可說

數字就在這邊，但每個人有他解讀的方式

看樣子你不是住北部,很多舊公寓都是在民國70~80年就蓋好頂加

買頂樓的都會占地為王,連我們現在住的台北市舊大樓也是有頂樓住戶蓋鐵皮倉庫

超大型ソ台風23号ゎ北上中。夜ズゾ温帯低気圧ズ変マベ、北海道ズ接近エペ見込ノザエ。北海道ゾ、暴風ビ高波、高潮ズ厳重警戒ゎ必要。東北パ暴風ゎ吹わ荒ホガよザエ。
暴風・高波・****・大雨　加りサ雪パ



核電就不要再說了,台灣根本沒地方放核廢料

這是最不可能的選項 :o :o :o

台北市中正區,看看這一塊就有多少鐵皮屋頂了...

這是綠能人士最大的謬誤，夜間的電怎麼浪費掉? 對空排放?? 拿去煮海水???

或者你指的是浪費電力的儲能系統?? 比如說抽蓄發電在儲能及發電間就浪費掉約1/3的電能。

電網電力必需是維持在供需平衡的狀況，不然馬上反應在頻率及電壓上。尖離峰電力差異大，離峰時就只能機組降載，降不下去時就是停機；所以電網有專用的尖載機組，特性就是快速停開機。動用到儲能系統時，絕對是犧牲能源效率代價下的最後選擇。

再看法國及德國的購電圖，比較整年度的總購售電量是一點意義都沒有的。買電時是一整季都在買，代表持續三個月再生能源電力供應不足；弄到獨立電網時，儲能系統能做的規模都是以小時計的，要發展能支撐三個月的儲能系統難度未免也太高了。台灣要無上限發展再生能源發電，就是逼台電配合蓋一堆養蚊子的火力電廠，替再生能源擦屁股。

抱歉

我說清楚一點好了，不是多的電，應該說是多餘的燃料

就我跟台電掛表人員閒聊所得到的資訊

台電有些機組的確是可以快速啟動，但僅限於一些燃氣機組

而台灣的大多數仍是燃煤機組，因為燃煤的成本比天然氣低許多

燃煤機組的話，是可以調峰沒有錯，設備維護好的話，可以有40%以上的調整率

但問題出在燃煤量卻不能因此減少40%，還是必須維持一定量，才能確保機組正常運轉，核能也是一樣

所以真正浪費掉，其實是這些燃料

所以如果要提高能源利用效率

無論是綠能還是傳統能，儲能系統的發展都是必須的

請問一般透天到底能不能用太陽能電板替代鐵皮屋遮風避雨。

可以

但支架高度不得超過三米，超過的話需要申請雜項執照

你有想過為什麼法國老是在歐洲用電高峰的冬季向德國買電而在用電低峰的夏季賣電給德國嗎?

法國的核發電量佔總發電75%以上這你應該知道,
但這代表什麼意思這邊提醒一下好了,
法國核電裝置量有63GW,
但是法國的低峰用電量在夏季時只有30GW,
你認為法國是關掉其它調度反應快的發電機組再加上關掉超過一半的核電,
還是儘可能把電賣(送)出去會比較適合?

有些喜歡講德國電力過剩時要靠負電價把電送出去的人老是忘記講其實法國也是同樣情形,
電力批發價出現負電價可不是只有德國會發生,
這在法國的夏季一樣會有這種情形。

統計數據就是這樣，事實上一年實際襲擊不到一次，作者只是在說災難大小，而不是在說襲擊次數，那邊跟我說的有衝突？兩條根本是平行線.........

一年1％高到不行，你去看汽車業是怎樣討論不良的，若開在路上的車子故障率高於萬分之一，系統商都被叫過去檢討了.......... :jolin:

那產權也不是你的，你確定人家不會告你？..........

燃料棒都在核電廠裡面，不知道你那邊來的錯誤訊息，你要不要去瞭解一下比利時，他們的國土比台灣還小，核電廠的密度比台灣還高，人家能放你不能放，這完全是政客有沒有負責任去把事情處理好，不是像某些廢物，只會意識形態........ :stupefy: