你的數據哪來的？隨便貼個網站，裡面寫在那邊？是真成本還是補助後價格？下面這網站寫得很清楚，美國風力發電便宜是因為政府補助補很大，台灣是用收購價格補你，成本自然不同∼

美國的風電補助主要分成三個部分：

聯邦補助：
1.生產稅收抵免（Production Tax Credit，PTC）或投資稅收抵免（Investment Tax Credit，ITC)；
2.加速折舊，折舊期縮短至 5-6 年；
3.可再生能源配額制度（Renewable Portfolio Standard，RPS）。風力發電業者可以在 PTC 與 ITC 擇一使用。如果選 PTC，則可以在前十年或得 US$23/MWh 的補助；如果選 ITC 則可以得到投資金額的 30% 作為聯邦企業所得稅抵免。

美國風電便宜的原因有：

1.優越的地理條件
2.便宜的風機價格
3.便宜的風場投資成本
4.超低棄風率

http://technews.tw/2015/03/23/usa-windpower/

我說的這些是舊文了，是不用用搜尋引擎就知道的事情，但人家攻擊的不是這些，人家攻擊的是核四的設計太先進，認為這套系統全世界都沒用過，為何我們認為可以用∼

我不認為這樣叫做拼裝，至少整個系統還是原廠處理的，主要問題在於土建身上，相關的問題奇異也提出報告，修正後並無不可用的問題∼

錯了

請去請教一些相關的人士就會知道了。

這些不是沒人說過。

核四基本上就是錢坑，還是拼裝的錢坑。

至少在前年底的時候，內部管線還一大推沒接起來

還有~要不要去查查核四包商換了幾家？

拼裝的可厲害了

你講的這些有學過高中物理學能明白
但你能不能解釋為什麼1950年就有氫彈了，為什麼現在的核融合發電廠還不能商轉？

不能天真到把技術跟現實混為一談才行
現實很多其他例子，例如1990年代就有好幾家公司研發出比X86先進的CPU了，卻沒有成為主流
你講的東西根本經不起現實的考驗

白天時出去抬頭看太陽
那個就是核能
沒核能就不會有人類
但是玩過頭，可能也沒有人類 :laugh:

http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...31&postcount=27


核四施工前半期，工地主任竟毫無核電廠施工經驗，且多數工地人員均為約僱人員。核電廠施工安全及品保概念闕如。導致施工問題不斷，品質管控問題更層出不窮。尤有甚者，前三廠行之有年之台電施工品保觀念及制度，至核四已然變質。由各承包廠商自行品管，核四品管退居二線，且無外部獨立之品保監督。導致諸如焊條／焊工管控，共同管線及纜線敷設等品管問題不斷。


早就先天失調了 早停工認賠殺出
現在不能用怪當初喊停工的

別忘記了 當初喊停工的 他雖然沒有工程背景
但是他可是把台北捷運火燒車這個爛攤子救出來的

核融合跟核分裂的廢棄物差太多，核融合廢棄物的半衰期約幾分鐘，核分裂的廢棄物幾萬年。

這就像把時鐘運轉聲音，跟噴射機運轉噪音相提並論一樣。

核融核無法產生~

很大的因素是我們沒太陽那種質量~
沒那種重力環境 去進行最乾淨的核融合反應

4個氫轉成1個氦的基本反應無法人工完成~

當然像老美現在採用高能雷射造出反應條件~
"看似"好像剩最後一哩路就可以~ 人工太陽似乎已經可以離咱們不遠?

不過 別太樂觀 就算商業化增殖爐處理核廢一樣~
去查查日本的文殊爐玩了幾十年 到現在為止還八字沒一撇~
可以知道很多事不是理論正確 實務你就做得出來~

現在人類絕對不該拼命採用核電的理由 正因為從核分裂反應~
維護至最後廢廠後端處理 一直都產生人類無法處理 一但洩入自然界~
就成永久禍害的核反應衍生物 就像戴奧辛一樣~

那些核電專家怎吹噓核電有多高級多高尚 全世間最完美的能源我不管~
但至少車諾比跟福島核災區 你先用你的"超高端技術" 把它解決掉~
而不是像現在一樣 不是埋起來暫時不管它 就是乾脆給它流進大海去裝死~
那這樣跟產生戴奧辛或那些火力發電毒物比起來 完全沒有比較高明~

核電派最喜歡說火力發電 其他發電廢物毒物多 這點我也承認~
那麼 請把全球或最少台灣的核廢先行解決 證明你的乾淨 OK?
不是想用比爛跟秀下限手段 抹黑別人證明自己很清白?
因為福島災區及車諾比污染區現在還在世人眼前 你想跟誰比爛 都不可能~

講務實點的:

台電承諾蘭嶼遷走廢棄廠 請問現在計畫如何?
台電預計這幾年內將核1/2/3除役 核一廠去年初就該提出詳細除役計畫~
請問計畫書何在?

你相信台電講的每句話 但台電該做出的承諾你要不要認真要求?
還是為它找藉口? 這就是核電派的最大照妖鏡~

其實不管火力發電 或是核能發電 甚至是最乾淨的天然氣廠~
都不是人類長遠之計 畢竟沒有用不完的燃料 鈾礦也是有限的~
務實點說 全球包括老美 都不可能現在就停止火力發電 但核電漸減~
較快將之送入歷史~ 卻有可能得多~
畢竟全球核電發電量也就10%而已 火力還有近半~
而且核電廠動輒近千億造廠費及數千億營運及後端處理費 不是一般窮小國家負擔得起!
所以全球只有約不到1/5國家採用核電~

上面是正方內容, 下面是辯方內容
http://www.taipower.com.tw/content/...-1.aspx?sid=176



另外核四論的作者新聞補充
https://tw.news.yahoo.com/%E5%B9%B4...-213000634.html

你講對了: 政府補助很大~~~ 事實上這也是綠電發展最重要的因素之一~

先進國家的綠能 多半有10%以上甚至更多 不是天上掉下來的~
像德國從90年代就開始大規模發展綠電 德國是不缺火力 核電的~
如果想像台灣台電那樣得過且過 為了養那堆清大"核廢"~~
德國有的是本錢~ 要比台灣更低的電費根本不是問題~

請問如果核電完美乾淨沒問題 為何政府要砸錢 民間要承擔台灣兩倍以上電費~
去發展"花而不實"的綠電?

其實 90年代初期 也是台灣政府及民間資金最充裕的高峰~
德國選擇數千億來發展綠電 台灣選擇卻是搞核四~
有沒遠見 現在就都知道了~ 為什麼他們是先進國家 台灣連已開發國家都稱不上?
德國不必像美/法/英等國 必須掌握核技術或養核工業 當然可以學習義大利~
就是讓核電慢慢消失 甚至大大降低德國最大優勢火力發電!

台電核工幫主導的能源政策 造就台灣今天騎虎難下的局面~

要搞核電 得要黑著良心自欺欺人 因為國中生都知道核電安全是神話~
台灣是民主社會 不是專制體制 老百姓既然敢反對風力發電
那貢寮那樣堅持數十年反核電更不可能避免 你想要流血硬幹 台電自己上!?

不搞核電嘛 台灣現有的綠能連5%都不到 現在才搞綠能或另買其他能源~
代價都只比以前發展來得更高 條件來得更差~

但是: 現在不做 以後更後悔 核電安全要求越來越嚴苛 嚴苛到已經很不經濟的地步
還要投入大筆資金去搞 這是爛招裡最爛的一招 就像某些人說核廢無法解決~
廢核好像也不行 那就乾脆~~ 再搞核電製造核廢吧?????
20年前沒做的事 現在開始做 未必來得及 至少代價會比過去更大~
問題是 再過20年 台灣還不跟隨綠電及節電趨勢走下去 還舉國核電廠核廢~
把自己的水平搞得跟第三世界一樣 那麼台灣根本沒有未來可言~
就像對岸"拼經濟" 拼到首都連口乾淨的空氣都無 乾淨的水比黃金還貴~
再有錢你想幹啥?

把核四改成天然氣發電 當然燃料成本就高出很多 電費很難不漲
不然就像台電現在一樣 準備伸手跟國庫要錢處理後端核廢~
代價當然很大 但這是台灣幾十年來錯誤電力政策該付出的代價 不是嗎?