台電一定是台灣製造 :laugh:

別的國家的政策，可以提升企業競爭力，讓車子更加省油，讓全世界使用者願意為省十年十萬塊的油錢，多花二十萬的錢買車。
反觀我們的官員政府，提出這種毫無前瞻性，無經濟效應的解決方案，不會寫答案也就算了，連照抄也不會。可見得出國考察都去了什麼地方妖受讚去了.....
至於相信這個政策的人，Com'on, you're better than that.

鬼島的酸民不就是這樣嗎!?
發電有很多種形式，問題是符不符合經濟效益
反正我只要出一張嘴就好了
其餘你要用什麼方式發電是你政府跟台電的事，我只要負責反對就好了
廢核能減少10%備載容量，電價會漲
什麼~一定是你台電在恐嚇民眾

備載容量不是隨時隨地都有20%
電廠那麼多機組那麼多，都不用排時間歲修
而且夏季尖峰時段的用電量高的嚇人
現在的電力穩定度跟十幾二十年前動不動就停電跳電實在差太多了
這些人的努力根本沒人去在乎這件事

我在外面租房子，房東一度電都算我5~6元，我都心甘情願地付
不要使用便宜的電價又常上網打嘴砲嫌電價貴
不管反核也好，挺核也罷
重點是台灣根本不產能源，一度電要在多少錢才是大家所能接受的價位

會像2012那樣 :jolin:

我很懷疑 這遊行有用 遊完政府真的會聽 還是敷衍一下選舉過關就行？
遊行過程也有可能成了一些人選舉造勢場合

臺灣民主感覺是現在的鄉土劇 老掉牙的過程戲碼不斷出現 問題卻永遠沒解決的一天

憂經濟打擊 反核光說不練 日本廢核之路舉步維艱
參考~~ :think:

德國


http://blog.udn.com/leepe/7450946

http://news.chinatimes.com/world/11...3101300353.html

http://panhan3.pixnet.net/blog/post...%B3%95%E5%9C%8B

我們只不過伴隨德國的腳步而已

德國豬頭嗎 ？ 也許

http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/S...D-R-090-043.htm

加州夠環保嗎？

真的很環保！

電價貴到靠背 州政府都快倒了


沒有廉價的和平

也沒有廉價的環保

不管反核廢核

如果以前不知道現實就是這麼殘酷

請回到現實世界來




:cool:

我看了一下這個文章的圖片，上面寫著

• 2011年必須減少核電站44.7% 必須全面廢止核電21.4%

• 2012年必須減少核電站46% 必須全面廢止核電30%

不管是必須減少核電站的，跟必須全面廢止核電的，經過一年之後都是逐漸上升的。
2011年覺得至少必須減少核電站的人已經超過65%
2012年覺得至少必須減少核電站的人已經高達76%
所以身受其害的日本人即使已經面對停電限電的不便，經濟衰退的風險，都還是支持反核的，信心只有越來越堅定。廢核之路是一條康莊大道啊。
這篇文章的內文跟證據相斥喔。沒關係，好好討論就是了。

小電廠是多小.....
要用何種形式的電廠...

我想除了火力發電廠....還有其他選擇嗎
水力....西部已經沒有多少地方適合...也不穩定
風力....也不行....
再看看台中火力發電廠...之前還有報導他是全世界最髒的發電廠....

如果每個縣市都要設立...後果是.......

這篇文章很好，提供原始資料供大家參考。我幾乎希望他能夠把我反核的希望之火澆熄。
但是，我節錄他的文章:

然後跟他所提供的歐洲家用電價來看，發現底下疑點。
1. 比利時核電54%，理論上來說，他應該很便宜。但是從2006年開始他的電價由0.1123上漲到2013年的0.1583。
同時間德國從0.1374上漲到0.1493，怎麼比比利時還便宜。理論上來說，核電如同支持者所說得那麼便宜，應該是德國大幅上漲才對啊，反而是比利時電價急起直追，超越德國?
2. 福島2011年發生之後，德國停止使用核電，大量買進大量使用綠能的電價應該是大幅上漲的，怎麼我看只有從0.1406漲到0.1493，6%漲幅?同一時期，法國也是上漲，上漲2%，這有很多嗎，我是說，那個「廢核四，電價漲四成」的說法是哪個沒戴老花眼鏡的經濟部長看小抄看錯說出來的?
3. 丹麥如他說是全歐洲最貴的，2006年是0.0997，2013年是0.1300；強調核能的瑞典2006年則是0.0876，以及2013年的0.1359?我怎麼不覺得丹麥的風力發電電價有比強調核能的瑞典貴?漲幅也是雙方不相上下?