>>因為非常明顯，APG-80要沙烏地阿拉伯同意才能出售

錯，是阿拉伯聯合大公國，這是兩個完全不同的國家。

因為專門有副眼鏡是為你們五毛配的
:D :D :D :D :D

sorry
感謝指正
簡之，別號沙漠隼的任何訂製件
沒阿拉伯聯合大公國的允許要外銷是不可能的

J-20 的側彈艙設計比 F-22 高明

那個台灣憤青沒有國中一年級的數學程度就算了
認知能力也有問題
和他認真你就輸了

J-20飛彈機關的確比較高明,F22的飛彈噴火會噴到機體內.
J-20飛彈完全在機殼外部.

以「理論」來講是比較高明。

實際來說呢... F-22 當初光是在 4002-4007 上就花了近百枚飛彈測試彈藥艙門，且發現最大問題是突破音障所造成的震動損害機體。之後又花了非常多時間（超過五年）發展才完成整個發射動作的設計改良，包含考慮到 AIM-9X 的噴火。這些都是實際測試，並不是理論數學。

或許中國人數學真的很強吧，但是我個人還是會等到實際試射且成熟成軍後再拍手也不遲。 :)

對於"成軍"2字我有些疑問,該怎麼定義呢?
F22有任何戰績嗎?有參予過實戰嗎?都沒有..而且是令人懷疑的機會很多,也該上場,但是他都不來.
成軍的意思是發配部隊?還是可以打仗了才叫成軍?
不能打仗的話,其實說什麼.跟誰比..都是nx0=0都一樣沒意義的.F22裝備以來美國經歷多次戰爭,他從來沒參予過.這個真的大家都很懷疑.

就是 IOC。
IOC 後就代表這架飛機可以前往任何前線或適合的任務，要不要去打是看美國軍隊自己需求，B-2 成軍以來也不是每場戰爭都有出去，請問只有誰會大剌剌的質疑 B-2 能力？更何況 F-22 有攔截過進入阿拉斯加的 Tu-95 和 Tu-160。

然後...
總不成我英文只讀了 ABC 就急著宣布我英文比美國人高明吧？
IOC 已經是最低要求了...

不一樣喔..B2是在敵國戰爭環境裡打過仗喔..F22在自己家門口跟人伴飛一段..不是找碴是真的很不同.
美國飛機非常複雜.F35後來的都一堆問題,為什麼就一定要相信,之前作的更複雜,而且沒有參加過任何實戰的F22,就一定沒問題?
美國台子搭得那麼大,結果都不下場表演一下,誰知道你下場會不會開口就掃聲.還是怎麼樣子..
沒有實際內容不能比較,畢竟不是比文采嘛.連推測都不知道該怎麼推測..0到100..

我感覺環境是活的,美國10多年前研製這些飛機的時候可能沒想到今天環境超過想像.
比如空中預警機,有源像控雷達幾乎誰都買得到之類的.