在你未說之前我就知道你會引這兩個，
唉，
看來你還不知道在日本的那兩顆都是核分裂的吧？
還有，你真的有看完你所引的資料嗎？

http://bit.ly/11pcPDn
這次共有143座歐洲各國的核反應爐受測，主要測試承受極度天然災害如地震，以及遭遇恐怖攻擊時，核電廠設備與安全維護工作耐壓程度。法國是使用核能的大國，核電廠發電量占全法國總發電量的74％，但法國「費加洛報」（Le Figaro）以及德國「世界報」（Die Welt）披露的消息說，法國境內58座核電廠，沒有1座符合國際原子能總署（IAEA）要求的標準。費加洛報更說，法國有19座核反應爐沒有量測地震的工具，且安全性與救援設備比不上德國、英國和瑞典的核能設施，無法提供足夠安全防護。

http://bit.ly/11pdJQi
昨天（3/15）下午，原能會記者會公佈OECD/NEA專家小組來台對核一到核三廠 「壓力測試報告」初步審查結果的3點結論：首先，整體而言，專家小組發現台灣所實施的壓力測試，與歐盟ENSREG採用的標準、程序一致；其次，台灣採行的強化措施，與在其他國家採行的項目一致；第3，專家小組認為，原能會及台電公司採行的強化措施，是良好的做法。
台灣提供的核安相關資訊不是最新數據，尚有多處需改進

然而若仔細檢視OECD/NEA發佈的簡報，可以發現NEA團隊亦嚴肅的指出目前台灣在提出資料的局限，例如並未提出山腳斷層對可能引起的地震與海嘯威脅，海嘯危害分析沒有採用最新的模擬，以及提供評估的資料不夠更新，並要求台灣的核安管制需針對複合式災害、極端自然危害及可能發生的最嚴重事故，提出系統性的評估。而這些需立即改進的缺失，卻都不見原能會提及，僅只一再自我恭維目前「採行的強化措施，是良好的做法」。


雖說不應和爛的比，但是看起來台電還是比法國怕死得多。
希望台電也能依照報告的建議，再作加強。
至於整天就像生活在火山口一樣，
我也想要有更安全的生活環境，
但是要做也要先從至癌率高出福島核災十幾倍的香煙做起。

那個是原子彈，不是你一直提及的核彈zzz

你不覺得討論是原子彈而不是核彈只是在玩文字遊戲嗎？
所謂的核彈、原子彈都是透過核反應造成的，
只是成分上有些許差異而已。

樓主可以去玩玩Kerbal Space Program,寓教於樂.
:laugh:

來來來，
來看 這篇

最後的一段

所以不是沒辦法用核彈去消除核燃料的(用大量的中子去轟)，
只不過，還是在討論階段而已。

那你繼續研究討論吧∼這種方法應該前提是在能控制中子全部往核廢料方向跑∼美蘇那麼多核彈頭每年要報廢的拿去炸核廢料就好，可行的話早幹了∼輻射的能量可以這樣消除你去領諾貝爾獎吧∼

說要找資料的也是你，
說不贏就叫人繼續研究，
唉，網路上就是充滿你這種人，
真是不會勇於接受自己的知識不足。

請繼續∼提了一個異想天開行不通的方法∼然後指責他人知識不足
這∼你不覺得心虛嗎？ :laugh:

提供方法而已，
有啥好心虛的，
為什麼討論都不能好好討論，
得要酸溜溜的？
當個酸民很爽嗎？