你還真是贅言大師, 1965年的圖底下就明白寫著這行字
"A view of the sky as it would have been seen by the microwave receiver of Penzias and Wilson, if it had surveyed the whole sky in 1965. The receiver was not sensitive enough to detect temperature variations in the Cosmic Background Radiation."
接收器不夠靈敏, 無法偵測到宇宙背景輻射的溫度波動.

http://nobelprize.org/nobel_prizes/...son-lecture.pdf
讀一讀 Wilson 在 1978 年寫的故事吧 THE COSMIC MICROWAVE BACKGROUND
RADIATION Nobel Lecture, 8 December, 1978 by ROBERT W. WILSON
這篇 1978 諾貝爾物理獎論文裡, Wilson 測量的溫度頂多到小數點下兩位. (e.g. He Temp 4.22, Balance 2.73, Total C.L. 7.33 .....)

http://nobelprize.org/nobel_prizes/...ias-lecture.pdf
也麻煩你讀一讀 Penzias 在 1978 年寫的故事吧
THE ORIGIN OF ELEMENTS Nobel Lecture, 8 December, 1978

不過最糟糕的基本邏輯錯誤就是 -- 假設 1965, 1970 年時早就知道宇宙背景輻射有10^-4~10^-5度的波動. 那麼 2006 NASA 還能夠拿1965, 1970 年代的結果獲獎嗎? 你這位贅言大師, 拜託發言的時候用點腦好嗎?

色厲內荏，是沒用的。
你一句話講那麼久，到底敢不敢講啦~
一句話~ :agree:

他就是不知道自己有多會唬。
總有一天，他去畢業旅行的時候會坐到凱旋一、二號的。

到時候它可能會懲罰自己坐在甲板上想把自己熱死
過了一小時，到了綠島，他還是沒死，連燙傷都沒，只有因為坐太久了屁股紅起來~ :agree:

當然在完美絕熱系統, 狗溫會上升. 即使船後甲板只是 75% ~ 50% 絕熱系統 (25% ~ 50% 熱量溢散於周圍環境), 狗溫一樣會上升. 並不會變冷.

要是船的後面非常通風, 狗還會熱死嗎? 小心別被自己口水嗆到!

所以這就是你的結論，幫你框一下
至於證明...看過你前面的一堆"狗辜"理論，我想也不用再要求了
要不然又落入無限回圈中 :laugh:

就算狗溫會上升,也不會像你說的[所以最後結果是狗和運轉中的柴油引擎一樣熱.].
也就是說,你又要改口否認自己說的[所以最後結果是狗和運轉中的柴油引擎一樣熱.]了嗎?

另外,你的胡扯還是建立在你自己認定的[狗是熱死]這個臆測,麻煩拿出證據再掰不遲.

:laugh: :laugh: :laugh:

狗:還沒吵完啊!?汪!........................

一個這麼複雜的平衡環境來講, heat source 有哪些? Heat sink 又是哪些? 狗的體溫有沒有熱到受不了看照片就知道. 狗跟引擎一樣熱是熱力學笑話, 但是狗溫會因為引擎的高溫而變熱是熱力學事實. 上課不要光聽笑話而忘了事實!

斷章取義的看文當然會得到牛頭不對馬嘴的結論, 你還是回去看懂全文說的是什麼意思再發言吧!