PCDVD數位科技討論區 - [實錄] 哇.. 馬自達這官威很大喔.. 原來賣車的在展場私底下是這樣..?

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

引用:

作者我愛麥噹噹

跳針的人說這種話真的很有笑點
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

沒話講只好傻笑,我能理解,請自便.

引用:

作者referee_c

to 巫師:

我說過,沒內容不值得我回應的發言,我就不會回應,你不用一直跳針了.
要我回應你,程度請拿出來.(如果還有的話)

開始試圖做人身攻擊
而不是針對疑問做直接答覆
這就表示你已經輸了
只是你不願意承認

引用:

作者地海巫師

可是你一直戳到自己... :laugh:

你沒聽說過「旋轉的中心腳」嗎？

引用:

作者referee_c

我沒承認我不懂?你可能該配(換)副眼鏡了,我放大給你看.

法律的東西我不是很懂,所以就只應用你自己講的來點出你矛盾之處,有何不妥?
若怕被自己的流彈打到,那就不要亂開槍.

你引用我的發言去回答其他網友，
我不同意你這樣做，明白了沒?

引用:

作者ruinousdeity

問題是，我說了我不同意你引我的文來跟別人討論
我的授權就僅限於你我之間使用，不及於你對第三人使用
這樣你懂了沒?
原因:你也很明確表達我用的術語、論述是你不懂的
既然你不懂，那就不該用。以上

這我可不懂了,公共論壇引你的話還要你授權?
我寫論文引用前輩的文章,也只是註明作者出處,都沒經過他們的授權,怎麼辦?會被告嗎?

好吧,不用就不用,反正你寫的只是被我拿來當反例而已,我本來就不認同.

引用:

作者KNT

輕微狀況?您見過事主傷口了??

他們說拍攝之前就要求處罰,你不是信了
您來講解一下如何分辨他們業務的話該信或不該信?

處罰女業務,不管在拍攝前或拍攝後才提出
或是否是被激怒的情況下才提出
我都不認為太過份

另外醫藥費的部分就有點敏感了

沒有前半段,因此事主有可能是奧客
有可能而已
以奧客鄙視事主,太武斷
來睏 :laugh:

可以用面速利達姆來抹,外傷程度如何,你不會沒辦法想像吧?

當時只知道微小外傷,就堅持要處分女業務的這種事,我認為不是一般人作得出來.
事實上我前面問過了,目前都沒有會要求處分的人,沒錯吧?

另外,業務的話能信或不該信,不在場的,包含你我,誰都沒辦法確定.
但我看到的是,事主說的,好像滿多人都不懷疑,這倒是很神奇.

至於醫藥費問題,我倒覺得事主要求是合理的,包含外傷處理,診察檢查費,若有更進一步的後續醫療費用,車商或女業務該負責到底.
但堅持立刻要主管懲處女業務,這我就無法認同.

引用:

作者mobius797

[RIGHT][CENTER][LEFT]
那我就不明白你一直針對既沒拍到又不能證明的東西
用盡各種荒謬的理由要證明它存在
而且只針對對苦主不利的部分
我不管別人的邏輯怎樣
你的邏輯如果成立
那就是雙方沒拍到又不能證明的部分同樣產生
不管利與不利
不會只有事主憑空生出你所臆測的不利部分
而mazda這邊卻不憑空生出同樣不利的部分
要這樣天馬行空的掰
mazda那邊人比較多以機率來算他們生出更多不利的機會要更多
找一個和你一樣會掰的人來做你的反方
他一定可以把你釘死 :laugh:
所以你在這討論串扯再多只證明如果你自稱是這串中第二會掰的人
那就沒有人敢稱第一
但不管再怎麼會掰
掰出來的東西也不會成為事實或真理

我什麼時候什麼地方要證明沒拍到的東西?
請你指出來,我就道歉,好吧.

對於沒拍到的,我只是討論它的可能性,你不要被那個巫師誤導了.

to: mobius797

referee_c試圖讓一個不存在的東西變得有可能存在

讓一個毫無具體的東西變成值得討論

以及想證明他能揣摩當時每個人心中的想法

然後串起每一刻 :laugh: :laugh:

引用:

作者leon6922

我幫他回答,以他的回文應該也會吧!! :think::think:

兄台請小心,等一下他說他沒授權你幫他回答,搞不好被告. :D

像我,法律不太懂的法律白痴,跟那些自稱法律專家的網友討論,都盡量小心用字遣詞,老實說,是有點辛苦.

引用:

作者ruinousdeity

你引用我的發言去回答其他網友，
我不同意你這樣做，明白了沒?

遵命,我明白了!
下不為例,請原諒我的無知,謝謝!