法律也規定要留通道啊，還有既成道路的事實，何以見得是袋地？兩個法律互相衝突，不覺得有問題嗎？

另外王家沒同意過，政府的行政程序又有嚴重瑕疵，我要是王家我就先告政府了∼

這是三小腦補呀!!!

一、計畫道路：
（地籍圖上有顯示，但尚未施工）為已經都市計畫公告的道路，在都市計畫圖及地籍圖上均有標示；而都市計畫道路最小為4米，再次即為8米以上的道路。道路用地於民國69年「都市計畫法」通過施行前，政府開路都未予補償，所以道路用地的所有權人都是私人持有，當「都市計畫法」施行後，政府新闢馬路皆依法補償之。
二、既成道路：
(地籍圖上未顯示，但已是現有道路) 就是現有巷道，為具有公用地役權的私有土地，通常既成道路在都市計畫圖上會標示出來，但在地籍圖上則不會標示，寬度多為6米，亦有2米或3米的寬度。既成道路的要件是必需此道路已通行10-20年之久, 有兩戶以上的人在通行此道路。
其意指私有土地若供公眾通行數十年有餘，且便道所有權人從未禁止，應認為已有公用地役權關係存在，可經當地鄉鎮公所將該通路編為既成道路。便道所有權人雖保有所有權，依法即不得訴請收回土地，亦不得違反供公眾通行的目的而為使用。以目前國内多達1.6萬公頃的公設用地(含道路用地)，政府根本無財源徵收，因此既成道路原則上是不徵收的。既成道路已供公眾使用數十年，所以土地所有權人雖擁有土地所有權，但不能把土地圍起來不讓公眾通行。既成巷道之認定應以供公眾通行為要件，並應有民法第787條規定之必要通行權及民法第851條、852條規定因時效而取得通行之地役權。又地役權之時效取得期限，應依民法第772條規定意旨，並準用民法第769、770條規定辦理。
公眾通行巷道之認定係依台灣省建築管理規則第4條規定辦理，且依行政法院76年6月判字第1077號判例釋示：「巷道必須供公眾通行20年以上，始構成公眾通行道路，又所謂公眾通行乃指供2戶以上通行之謂，依台灣省建築管理規則第2條規定，係為辦理建築線指定及申請建築之使用，並無涉及民法787條「袋地通行證」、788條「開路通行權」糾紛，若巷道如確屬該戶唯一出路，應請協調土地合併或循司法途徑解決。
三、私設道路：
供公眾通行或供公眾通行未達20年或供特定人士(如社區居民)通行之自行留設的私人道路，無論在都市計畫圖或地籍圖上都沒有標示，可能只有在建築執照中會有標示。

是不是袋地 是不是既有道路 證據拿出來很困難嗎:laugh:

傳聞啦

王家號稱祖傳3代,結果2屋齡都不到20年,至於佔用鄰地,王家沒主動提,
但也沒否認過.

不論都不都更,鄰居原本就有權力要求王家拆屋還地

拆屋還地之後王家要重建,最少面臨幾個難處:
1.還地(屋側整面地沒了)
2.捷運6米禁建區(屋頭整片切).
3.建蔽率(王家之前整塊地蓋滿,重建就沒這麼好康了)
4.商業用地(王家原本地就小,不符法規,東切西切之後,地更小了)

說什麼都是假的,就是一個字"貪"
建商王家都一樣

國家全部用公告地價徵收下來
建商王家都不能說no吧?

不論是非對錯，全部先抹黑再說 :jolin: :jolin: :jolin: :jolin: :jolin:

去現場看過就知道啦,文林苑的範圍並不大,天龍國上班族繞一圈大概只要3分鐘.

地點又爛,靠河堤但不是河岸第一排,前有一層樓高的士林橋,後有捷運高架橋,
呈"ㄇ字型"被緊緊包夾.

若又缺了王家的地,建商會哭死.

不過王家不參與都更,日後無法改建,讓土地變廢地,實在也看不出有什麼好處.

人家不要好處也不行?

應該是要不到他們要的好處吧

那對方給不起不能拒絕?