100了.....YA :laugh:

台灣大哥大跟遠傳，好膽就不要跟中華電信租設備基地等，全部自己來

上面實現了，再來跟中華電信要求免費

說建設沒建設，只會要求中華電信降價、免費

還有NCC，這種單位關起來算了，也是不會建設，還亂搞

> 想要合理收費~就要從市場機制中~導入爭競
> 天天在那哭人家收費不合理~然後拿 日本、香港 的收費來比較
就壟斷的情形,沒有市場機制可言
各國政府 含歐盟,對於壟斷一直很感冒 極力介入
但這一點你一直不信,就連種花站出來用行動表示;你還是不信

你不信台灣有壟斷的情形當然可以主張市場機制
但問題是現實反應出收費異常幅度至少44%起跳
這種情形下你還是相信種花沒有壟斷,說一句玩笑話:鬼才跟你信咧

台灣的上傳速率和 國民所得對比網路費用 才叫作國際笑話

開口閉口壟斷 ~ 如果今天只有中華電信有執照有權利進行網路建設而其它沒有的話
那才叫壟斷

你應該要先弄清楚前因後果再說吧

中華最大市占率是既成事實 ~ 當年可不是沒放執照出來讓那些業者也有權利進行網路建設
各個二房東那麼多年過去了沒拉幾條線不說 ~ 你看過除了中華電信以外的業者在拉線
在做基礎的建設沒有??

消費者也不是笨蛋 ~ 如果今天其它電信業者做的比中華更好
十年過去了 消費者為何不轉移到別的業者去?

如果要講市場機制的話 ~ 我可以告訴你 現在這種狀況就是市場機制下的結果
因為其他業者不 長 進

可是人家對付壟斷的手法是巨額罰款以及強制分割為規模較小的事業體，
可不是要求壟斷的企業必須無償提供資源給對手使用，
我們的卻是要求中華電必須無償給對手企業使用資源，
這兩者之間誰比較合理?
又哪一種方式才是能讓企業之間能相互競爭成長? :rolleyes:

從頭到尾不就說了

壟斷是誰造成的?

不就二房東不建設、不競爭?

原因是二房東不去建設不去競爭

所以才要政府去切割大房東的權力、財產分給二房東?

原來生意這麼好做~擺爛就有錢賺?

還什麼沒市場機制可言 :laugh:

從固網開放後~二房東從不要銅纜開始~到要政府要求種花以成本價出租銅纜給二房東這段

市場機制就被那些二房東以政治的力量給扭曲了

原來這種扭曲還是種花的錯 :laugh:

----------
順道提一下~日本的電信發展~一開始也是像台灣

人家也是國營的民營化

但人家的其它民營公司可是很努力的鋪光纖的

台灣擺爛的二房東勒 :laugh:

首先，我不是鬼，但我信
明明就二房東自己不努力造成現在的結果，還在怪別人太努力建設擴大市場?

如果你的觀點成立，我覺得聯電還建個屁晶圓廠，就用壟斷的口號叫台積電把12吋晶圓廠租給他，
良率如果起不來，也一樣叫台積電出租員工、廠房，沒訂單了，就退租給台積電
生意有沒有這麼好做啊~~~

其實也別講說銅纜

像是澳洲第二大的電信業者
他們一開始鋪設管線就是直接光纖下去

雖然會因為這樣在業務上推廣會遭遇些困難 (印象中是市區的公寓會有部分產品沒辦法推)

但是他們的服務也是做得相當不錯
所以使用起來的問題其實也不多

最重點是 ~ 人家十多年前一開始也是租 Telstra (澳洲最大) 的線路
但是多年過去了也有自己的線路了

台灣那些二房東呢??
:tu: