PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   國軍終於硬起來了,誓死保衛南海 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=977217)

geminiprince 2012-07-27 11:44 AM

:unbelief: :unbelief: :unbelief: :unbelief: :unbelief:

100...

繼續灰下去吧... :laugh: :laugh: :laugh:

oh! 2012-07-27 03:39 PM

引用:
作者ahdan
1.中高空是3000公尺...真是領教了,刺針對付4000公尺高的目標就有問題,
如利用陽光位置投彈,可以干擾刺針鎖定運輸機本來就不明顯的熱訊號,
精度的問題,反正你搆不到我...我好整以暇分幾個架次進入投彈,總會修正到命中;

2.機槍小炮反制土炮機帆船...輕榴炮舉M101這種經典為例,射程就超過10km,
請教預計佈署甚麼射程超過10km的"現有"機槍小炮至該島?

3.懷疑海軍能否反制kilo,懷疑統帥的決心,懷疑一切不是擬定計畫的態度,
懷疑一切不是甚麼都幹不成,就是整個計劃肥大到無法想像;


1.好吧...你的中高空倒底是多高?五千公尺?一萬公尺?鷹式飛彈行了吧!雖然我不認為越南笨到用運輸機幹轟炸的事...基本上用人工投彈的方式在5000~10000公尺轟炸可能炸到硬性目標的機率趨近於零,他只是浪費炸彈跟汽油,更何況還要跟太陽協商一下

2.看不太懂...是把M101裝到機帆船在10km處打太平島?這個我應該不用解,第一你打不到,第二可能打不了幾發就解體自沉了

3.越南知道你要派陸戰隊拿回太平島,他鐵定在半路登你?還可以連登你好幾次!或許你不知道停在海中的kilo多可怕,海軍鐵定很清楚...

你基本假設越南有米格機不用,用運輸機轟炸,有軍艦不用,用機帆船裝大砲...也不認為kilo埋伏很可怕...嗯這討論越來越有趣

那個...我們灰的很快樂阿...

ghostman 2012-07-27 05:09 PM

你們真的是在灰啊!
人先回去,別在皮阿骨的。 :jolin:

marinese six 2012-07-27 05:23 PM

引用:
作者oh!
1.好吧...你的中高空倒底是多高?五千公尺?一萬公尺?鷹式飛彈行了吧!雖然我不認為越南笨到用運輸機幹轟炸的事...基本上用人工投彈的方式在5000~10000公尺轟炸可能炸到硬性目標的機率趨近於零,他只是浪費炸彈跟汽油,更何況還要跟太陽協商一下

2.看不太懂...是把M101裝到機帆船在10km處打太平島?這個我應該不用解,第一你打不到,第二可能打不了幾發就解體自沉了

3.越南知道你要派陸戰隊拿回太平島,他鐵定在半路登你?還可以連登你好幾次!或許你不知道停在海中的kilo多可怕,海軍鐵定很清楚...

你基本假設越南有米格機不用,用運輸機轟炸,有軍艦不用,用機帆船裝大砲...也不認為kilo埋伏很可怕...嗯這討論越來越有趣

那個...我們灰的很快樂阿...

3000公尺算低空了....kiro很鬼~不是抓不到

諾克斯級的聲納在深海也是一等一的、而拉法葉則是淺深度優異
如果臨戰 艦隊一定也是拉著拖曳聲納跑~碰到kiro是臨場未知數

ahdan 2012-07-27 05:25 PM

不是縮小到"這對方很難做到嗎?"的範圍?
那我提出一些原始又讓守軍無法反制的做法來討論不妥?

1.原來派運輸機轟炸比派米格機困難? 載彈量大,滯留目標上空時間長,
空速慢則投彈散佈小,如沒有足夠射高的防空武器,運輸機一樣是威脅;

2.鷹式飛彈,根本不可能,先不論本島的鷹式飛彈妥善率,該武器的體積重量操作人力電力需求,
都遠超過該島現在可負荷,基本上有射控搜索雷達需求的防空飛彈都上不了島

3.一江山海南島,共軍都大量配備機帆船搭載山炮的火力組合,誰解體了?
減少正規水面艦損失,用廉價可耗損的機帆船在島上火力範圍外射擊,為什麼不能辦到?

4.原來海軍怕kilo,諾克斯的主要任務之一就是反制共軍kilo,你這樣的假設就是否定一切,
否定一切就不用談了,因為什麼都辦不成,失敗主義

5.我提的這些簡單原始方案,你除了假設都不可行,提了甚麼具體的可行反制作法?還是你認為越方都打正規?

cue933 2012-07-27 05:28 PM

引用:
作者geminiprince
:unbelief: :unbelief: :unbelief: :unbelief: :unbelief:

100...

繼續灰下去吧... :laugh: :laugh: :laugh:



連這你也搶...... :think:

cmc529t 2012-07-27 06:36 PM

P-3C 快回台灣了...
越南的潛艇也還沒服役..
公海之上,越南潛艇萬一打到..老美海軍...
復仇者 也不能登島....

越南的敦謙島,5吋砲再多部署幾門..
太平島都是射程範圍內..
打個幾百發砲彈... 太平島面積0.49平方公里 ,
省錢又省事..

oh! 2012-07-27 06:40 PM

引用:
作者ahdan
不是縮小到"這對方很難做到嗎?"的範圍?
那我提出一些原始又讓守軍無法反制的做法來討論不妥?

1.原來派運輸機轟炸比派米格機困難? 載彈量大,滯留目標上空時間長,
空速慢則投彈散佈小,如沒有足夠射高的防空武器,運輸機一樣是威脅;

2.鷹式飛彈,根本不可能,先不論本島的鷹式飛彈妥善率,該武器的體積重量操作人力電力需求,
都遠超過該島現在可負荷,基本上有射控搜索雷達需求的防空飛彈都上不了島,

3.一江山海南島,共軍都大量配備機帆船搭載山炮的火力組合,誰解體了?
減少正規水面艦損失,用廉價可耗損的機帆船在島上火力範圍外射擊,為什麼不能辦到?

4.原來海軍怕kilo,諾克斯的主要任務之一就是反制共軍kilo,你這樣的假設就是否定一切,
否定一切就不用談了,因為什麼都辦不成,失敗主義

5.我提的這些簡單原始方案,你除了假設都不可行,提了甚麼具體的可行反制作法?還是你認為越方都打正...


我沒說不妥阿,要討論一下細節歐
1.請說明運輸機運要丟甚麼炸彈?幾百公斤?用手搬?如何丟出去?一架載幾顆?命中率會是多少?不是你說丟就丟.也不是說中就中,運輸機不是轟炸機

2.鷹式飛彈目前當然上不去,軍方想上去就會建置相關資源設備,機場都建了,想搬設備,慢慢搬還不行嗎,目前好像已有一百多人,再多些應該也可以

3.一江山海南島用山砲從10km的機帆船擊中目標?可以擊中海南島就不錯了?沒有電腦輔助你要從不穩定的海上距離10km擊中防禦方的工事設備,這是天方夜譚,就算你的機帆船,超堅固,不怕後座力,不會解體好了(舉一江山海南島戰史是否可以提供個聯結來參考一下)

4.反潛作戰看誰有主場優勢可以逸待勞就有勝算,有諾克斯不是無敵,要考慮如何占優勢,你現在就是管他去死,就是給我去南海...越南在半途有一艘登一次,有五艘登五次,人家就蹲在那等你船隊經過,不小心點是要全滅的,海軍要考慮是否去送死...考慮要不要送死不是失敗主義,別給我戴大帽子,

5.你提出來的方案要可行嘛!別說我都否定,很多事不是想當然爾,

你知道二戰轟炸機也是10000公尺高度轟炸,還要加上瞄準器投彈器,命中率還不到10%,所謂命中還是指魯爾工業區的超大型工廠區,所以每次要派出上百架

你知道沒有電腦射控之前戰艦互射都要打好幾小時才能打中幾發?戰艦有專人解算,穩定度又比機帆船穩多了,距離一般也2~3000公尺而已

越南用不用正規軍打仗我不知道,只是覺得買了高檔貨,打仗卻都用爛貨不合理

要下班了,下週一我們繼續蓋大樓打嘴砲...哈哈

:yeah:

pcbd 2012-07-27 07:51 PM

有Su-30MK2V不用還需要派運輸機去執行轟炸任務?那些運輸機的駕駛員也未免也太歹命了吧.
再說用運輸機去投彈能有幾成的命中率?

Su-30一架可掛6枚精靈炸彈,3架編組執行轟炸任務,命中率就算3成,也可以在地上挖出6個大坑.噴射機速度又快,可能炸彈丟完走人,我們的阿兵哥都還沒跑到陣地.

無愛無恨 2012-07-27 08:22 PM

先弄幾台空中加油機, 還有把現有戰機都加裝空中加油設備再說吧
既然都已把越南視為假想敵, 打不到越南本土對方是不會怕你的
至少掛幾顆雄二E打對方港口, 甚至是潛艦基地....我是說要具備有這樣的能力
讓越軍的佈署有所顧忌, 才能為自己爭取更多空間
如果連打仗都要搞這種半調子....那乾脆太平島賣掉算了免得更丟臉

說到四零砲, 小弟有幸見識實彈射擊, 八砲齊射打一台遙控飛機....別懷疑
就是你在河濱公園看到的遙控飛機, 結果....
八座砲打了老半天, 遙控飛機還在自由自在的飛.... :jolin:
如果連整天跳砲操的防砲部隊都打成這樣, 海巡那種插花心態根本就不用期待

四零砲打漁船就算了, 打軍艦人家根本不會鳥你, 直接命中船艦裝甲都造成不了多少損傷
要不就換砲彈
[YOUTUBE]wewaCdSW4yc[/YOUTUBE]

要不就換支狠角色
[YOUTUBE]XtOgY8L3Jy0[/YOUTUBE]


是不是玩真的別人都看出來, 搞這種自欺欺人的把戲只會讓人看得更扁 :unbelief:


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是12:35 PM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。