那我想問一下,其他國家的12年免費教育跟台灣12年[國教]有什麽不同?

還有,國教是什麽? 性質跟免費教育一樣嗎?

我只知道,

簡單的9年國教都做不好了,畢業即失業!

這層階級的人還敢奢言12年國教?

老話一句：你憑什麼?


這些官憑什麼幫人決定 15 歲之後要做什麼?

學生自己要為自己作選擇，並為自己人生負責。

師長、父母只能是輔助的角色，否則該受再教育的是這些師長和父母。

而政府要提供的是選擇，不是幫人作主。

看了網路新聞，又看了政府網頁，
http://12basic.edu.tw/
看樣子 十二年國民基本教育 在民國103年要實施了。

我有一個預言，
103年以後所謂各縣市原本的明星升學高中/高職的的學校的教室上課過程，
"一定會發生"一種情境，就是一個班上至少會有一個沒心在教室課程上的學生，
他/她自己沒心在教室的課程上也就算了，只要不去影響其他想要上課的同學就好（但他/她也"佔用了"一個"真正需要"坐在那個位置上聽課的學生的名額），可是就是會有為數不少自己沒心聽課的學生會刻意去影響原本可能有心聽課學習的學生，這個影響小則只是擾亂座位周圍的同學，大則影響整個班級內的上課秩序。使得老師得花費很多心力在教室秩序上，干擾並佔用了正課的進行。

因為 十二年國民基本教育 開始施行的關係，
讓這樣會干擾別人的學生，開始大量出現在原本不可能會出現的學校班級教室位置，
於是原本傳統良好的校園班級自動自發性學習風氣，就這麼逐漸跨掉了。

台灣應該發展的是技職教育
而不是延長國教年數
叫一堆不想唸書的人去唸物理化學等等艱難科目要幹嘛？
還不是每天去學校吃飯睡覺

教育部的政策一直改變，從原本會考三等級要改變為七等級…
免試比例 75% 特色 25%，好像有80% 20%。
學校辦了一些十二年國教的研討會、研習，但還是弄不太懂最終該怎麼做。

最近教過的班級裡，少有聰明的，大部份資質平平的，
並且加一至二個學習有障礙的學生。
感覺比以前更不好教，因為不主動學習的孩子變多了。
這種情況的原因可能是高中大學路線為第一，升學至上。
大家都想進高中，職業類科就是次一級的。
職業學校的重心也是放在能提高升學率的綜合高中，
以此增加知名度，來招收分數較佳的學生。
所以班上學生的素質普遍沒有比較好，較佳的學生早已被篩選了。

專業實習課程減少的問題也慢慢出現，
時間不夠，無法把全身本領教給孩子。
只能慢慢教，老師改變教法，要教有趣，容易學的。
一般資質的孩子，基本的學到了，Good。
較差的孩子，上課不搗亂，Great。
聰明的孩子，多給你一些習題來練習。
可能沒辦法達成人人都全才的偉大理想，
我想只要能燃起孩子們心中學習的那一盞燈。
那就是很棒的事情了。
雖然現實就是升學至上，成績第一，
我想還是有很多好老師在教學現場努力的。

希望上面的長官多思考周全再提出政策，
教育事業，百年大計，關係著國力啊！

我記得12年國教的免試並不是高興靠運氣讀哪就讀哪
而是要照著所有才藝成績加班 全校排名的百分比來抽的
例如全台灣各國中校內頂尖的1%成績才有入門的機會抽??

應該沒錯吧

之前拿到的說明是寫免試 75% 特色 25%。
免試參考「會考」的等級，分精熟、基礎、待加強。
要考到精熟不容易，大部份孩子都是基礎。
如果「超額」，也就是說大家都想進的學校，並沒開出那麼多的名額，
就要進行「比序」，比序看各縣市怎麼規定，
有什麼全國性比賽、體適能、擔任幹部之類的...
有才藝比才藝、比賽更好，有體能比體能，
每學期換小老師，讓人人都有幹部證明。
特色就看學校提出的計畫，科學班、美術班、音樂班，
其實內在就是一種「資優班」、「升學班」，好學校會搶這25%的名額。
現在害怕我們職業類科的學校到時招進來的免試學生素質，
會不會「免試」=「不想考試」=「反正有學校讀」，
造成孩子的能力低落？這還不知道。

目前有還有說不參考校內成績的，和會考改七等級的。
實際上除了導師和行政人員會比較了解之外，
我所知的訊息大約如此，如有錯請網友多多指正。

也沒啥好吵的
隨便啦,看要12年還是100年都好
什麼升x教育,技x教育都沒用 :D
某x島的產業特質+這個世界的經濟模式,找到便宜替代人力的容易度

下一代年輕人大部份註定會過的較差

很好啊~有錢人去念私校花比較多錢才是對的
話說回來，台灣的教育問題在於家長觀念
還有可怕的儒家思想(唸書)
這兩個觀念不改教改制度再好都沒用
可能有人會覺得奇怪，教育問題有這麼簡單嗎
問題是，就真的是這麼簡單