所以我說這種你要說是公平，那我沒辦法。

對岸透過戶籍，透過時限等等已經有點成效，我們還要開倒車收稅，下次是不是以費代稅以罰代管。

營利本來就該課稅，這跟空屋懲罰稅有甚麼毛關係?

自用住宅優惠你都說是優惠了，當然有不優惠的時候，你硬要把這些扯在一起談有甚麼辦法

基本上房屋稅本來就有自用跟營業，難道你自己住的是營業用?

又有人可以自用優惠第二套?你可以分身多戶籍我沒辦法

沒人說法令可以完美，但是不能這樣亂上亂下

再來是不是經濟過熱要發萬元卷了?

非自用不代表營業,這兩項的稅率不一樣,不是買了兩套房屋多的那套就是要營業稅

第二套以上的稅主要是要壓制囤積房屋,而非禁止,任何人只要有錢,可以支持額外的稅負,還是可以持有第二套以上的房屋! 這種行為也可以在某些國家買賣股票上,短期交易要額外加稅的道理一樣,主要都是希望買賣股票賺價差的行為受到控制



也就是說白一點,房屋是資本財,針對持有超過自用限度以上者,額外加徵的稅負

你要說罰也行,但是罰款具有禁止的意思,如超速罰款,不是說你只要有繳納罰款就可以任意超速!

但是稅負上的額外課徵,不具備禁止的意思!

這是理想的狀態..但太天真。其實政府打從一開始就不該過度開發台北而跟其他
地區拉開差異,這樣就不需要靠鄰避設施來減緩壓力,這正是我說的政府的武器早
已不夠。我不認為現在有誰有任何能力直接拉近差距...台灣現在面臨的就是
投資嚴重不足,因為看不到未來的發展,與產業的方向。一廂情願的開發就會成
為所謂的蚊子館,蚊子園區。這是我們政府最擅長的=.=需要的是可控制的損失,
並且避免繼續通膨(空屋稅)以及通縮(升息去槓桿)。把資金往其他地方引流,
讓各地區除了相互合作,更重要也要各自形成系統,這才是目前台灣做得到的。
你說的方法根本只會像空屋稅一樣,費盡功夫還是無效。

不要把汙染加工業就往,桃竹苗,雲嘉南,高屏丟,台北就政治,金融,服務。
台灣沒這麼大,不然房市泡沫來吹看看,不要到時候破了毀掉台灣的金融
再來怨就好。有啥理由日本會破美國會破,就台灣能撐住。

你還是沒搞懂我的意思，既然已經規劃有的事情，額外的隨意增添變動，是政府的不作為以及權力的擴張

當一個政府要透過行政手段去處理民生事務的時候，有兩個最大的隱憂

一個是球員兼裁判的問題 另一個就表示政府在偷懶或是不作為

拿個最扯的方式來說 獎勵生育到最後變成單身稅之類

別想太多,實際上不會徵收,因為照我先前講的實價課稅,台北市民受到的影響最大,你知道我知道獨眼龍也知道,當台北市民反對的話,政府就不會做

大家都知道 但是既然有人拋出這種議題 後面自然會有角力 而角力之後的議題

也是大家都知道對人民不是很好的說法

所以既然有"空屋稅"這名詞出現，表示後面狀況不會少

最好就是連這個詞都沒有

路口賣一百 我同樣的東西賣五十

路口賣得很破賣一百 我這一百可以買到比他好的

對人民來說 都不是好事 恐嚇之後的妥協 施德哥爾摩症候群發作嗎....

現在缺錢阿! 所以總是要想辦法弄錢,就算弄不到錢,也要讓長官有看到我有積極在搞錢

所以說 當婊子 就別立牌坊


更別打著為了XX好 所以做甚麼


別搞得對岸化


有本事就漲利率 或是 乾脆限制戶籍 再來就是 實際計價課稅與徵收


成本轉嫁到民眾身上 這種作為是犯罪

現在談 打從一開始 都已經太慢了. 我們要處理的是基於現在的現實, 取整體較優, 聯集

最大的方向去做, 台灣只剩房價一件事該做啊? 把台北搞臭搞爛, 有沒有整體的損失?

台灣在世界版圖不過一個小點, 沒了台北 外國人還知道幾個台灣都市? 台北很優, 那是

大家該去珍惜, 畢竟它在世界都市中能算是一個咖, 它的好 能吸引國外資源前來, 它的

建設多, 讓人知道台灣是個進步的地方. 每個國家都一定會有相對突出的都會區. 但我

相信沒有一個國家的政策是用你的 可接受損失法 來破壞一個得來不易的成果. 會去

建設也是政府知道會有效益, 現在你嫌對它過度投資, 那可以集思廣益調整, 讓別處

也慢慢變好, 不是直接放棄說政府沒有武器, 就要去把前人辛苦耕耘的成果拿出來搞臭,

把它往下拉成跟其他二線地區齊腰式的平等來滿足一個租稅調整的需求.

這不僅對不起前人的投資耕耘, 也是見樹不見林, 頭痛醫頭 腳痛醫腳.