PCDVD數位科技討論區
第11頁 共50頁 « 第一 上一頁 8 9 10 11 12 13 14 下一頁 最後 »
每頁顯示此主題的 10 個文章

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   後座不繫安全帶要開罰了.....真缺錢 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=956983)

Quaker2002 2012-01-31 02:42 PM
引用:
作者a_ei
我要說的是立法應該一體適用,不可以有兩套標準.
而且要站在人民的利益上去考量,
而不是立一個人民無法遵守的法.然後用很高的罰責要人民遵守,否則形同撥奪人民的自由.
很多人提到,無法遵守的是少數,但是就是有這些特例,
在這樣的立法之下,變成必定被罰的對象.
那些人就不是人?
對,他們是少數,但是要遵守那樣的法律,就是有困難,

另一個我要說的,立法是不應該是選擇性的.
挑軟的吃.

就會挑無法發聲的人罰,
計程車有聲音,不用罰,
公車有聲音,不用罰.

要提高違規的罰款,大家都反對.
但是要罰別人時,大家都贊成.

還有一個就是立法的動機,到底是什麼?


那你應該要求大客車也要繫安全帶，而不是質疑為甚麼只有小客車需要，你的出發點
根本就不是為了安全，而是貪圖方便及不想花錢安裝而以，打從心裡就不想使用安全
座椅及安全帶，真替你的家人小孩感到不值。

計程車如果乘客執意不使用安全帶，被抓到是乘客受罰，還有問題嗎?

a_ei 2012-01-31 02:44 PM
引用:
作者capitalm
就是有你這種想法
台灣到現在汽車還是一堆兩氣囊，無ABS、TCS

看看人家老歐是怎麼搞的

bbDtlHsAvFk


汽車有安全帶+氣囊
機車有嗎?


我指的測試是指針對 行人.
我知道也許歐美國家對於行車安全都很努力再做,
但是 針對行人, 目前是 無論如何 , 都是非死即傷的.

我建議 搭車要戴安全帽.
是因為有人提到 要把傷害降到 "最低".
不是因為跟機車比較.

strong 2012-01-31 02:48 PM
引用:
作者Quaker2002
那你應該要求大客車也要繫安全帶，而不是質疑為甚麼只有小客車需要，你的出發點
根本就不是為了安全，而是貪圖方便及不想花錢安裝而以。

計程車如果乘客執意不使用安全帶，被抓到是乘客受罰，還有問題嗎?


嗯!!

當初立法時就產生裁罰的爭議 ...

若只罰駕駛，不罰行為人，似乎說不通，才會修改規定!! :ase

我認為只要是成年的行為人，都是可以考量裁罰的對象，

後座如果是非成年人，才罰駕駛!!

a_ei 2012-01-31 02:49 PM
引用:
作者Quaker2002
那你應該要求大客車也要繫安全帶，而不是質疑為甚麼只有小客車需要，你的出發點
根本就不是為了安全，而是貪圖方便及不想花錢安裝而以，打從心裡就不想使用安全
座椅及安全帶，真替你的家人小孩感到不值。

計程車如果乘客執意不使用安全帶，被抓到是乘客受罰，還有問題嗎?


我上面有說了,如果 計程車和大客車也要繫安全帶,我就心服口服.

我的出發點,是有一些狀況,就是無法 只像大部份人以為的 只要花錢安裝等等.
而是要多買一輛車 和多一個人開車,等問題....

那搭計程車小孩沒用安全汽座也要被罰嗎?還是要搭計程車也要自備安全汽座?

不用替我的家人和小孩感到不值.

我的家人和小孩好的很.

rightwind 2012-01-31 02:49 PM
防滾籠都不給裝了，還安全帽哩

limaike 2012-01-31 02:50 PM
引用:
作者a_ei
我要說的是立法應該一體適用,不可以有兩套標準.
而且要站在人民的利益上去考量,
而不是立一個人民無法遵守的法.然後用很高的罰責要人民遵守,否則形同撥奪人民的自由.
很多人提到,無法遵守的是少數,但是就是有這些特例,
在這樣的立法之下,變成必定被罰的對象.
那些人就不是人?
對,他們是少數,但是要遵守那樣的法律,就是有困難,

另一個我要說的,立法是不應該是選擇性的.
挑軟的吃.

就會挑無法發聲的人罰,
計程車有聲音,不用罰,
公車有聲音,不用罰.

要提高違規的罰款,大家都反對.
但是要罰別人時,大家都贊成.

還有一個就是立法的動機,到底是什麼?

我認為這個法律的問題僅在於動機，並非兩套標準與軟柿子

首先你所謂的兩套標準，兩套標準是說，兩個相同情況，卻有不同結果

例如，同樣都是後座有人的兩台小客車，都沒有上安全帶，A車被罰，B車卻沒被罰，這樣叫兩套標準

但是，汽車和機車、後座是小孩非成人、計程車與公車，這本質上面比較基準就不同，這不是兩套標準

如果你質疑為什麼公車不用上安全帶，汽車卻要，我建議要從安全性的角度去看，而非從法律在A情況可以B情況不可以去講

Quaker2002 2012-01-31 02:53 PM
引用:
作者a_ei
我指的測試是指針對 行人.
我知道也許歐美國家對於行車安全都很努力再做,
但是 針對行人, 目前是 無論如何 , 都是非死即傷的.

我建議 搭車要戴安全帽.
是因為有人提到 要把傷害降到 "最低".
不是因為跟機車比較.


一般道路坐車開車有沒有戴安全帽影響不大，但是沒有繫安全帶卻關乎性命安危，時速
不用快40公里就足以致命，想像一下胸口肋骨以40公里速度撞上方向盤，額頭撞上A柱
或前檔會是什麼情況，後座乘客也有可能撞到內裝甚至是其他乘客，如果繫上安全帶可
能所有的人都只是挫傷及皮肉傷而已，你還在堅持甚麼?

AndyCandy 2012-01-31 02:54 PM
引用:
作者strong
補充一句 ... 「民氣可用」 :ase

「不方便政策」的推行，

謀求阻力最小的時機，

總要找一個「師出有名」的藉口!! :laugh:

早就該規定了...

而且台灣的汽車後座頭枕後方還少了標準扣環接頭。

同一款兒童安全座椅，在國外買的上面還多一組安全帶和扣環，
可以直接扣在汽車後座頭枕後方，台灣賣的就沒有。 :think:



a_ei 2012-01-31 02:56 PM
引用:
作者limaike
我認為這個法律的問題僅在於動機，並非兩套標準與軟柿子

首先你所謂的兩套標準，兩套標準是說，兩個相同情況，卻有不同結果

例如，同樣都是後座有人的兩台小客車，都沒有上安全帶，A車被罰，B車卻沒被罰，這樣叫兩套標準

但是，汽車和機車、後座是小孩非成人、計程車與公車，這本質上面比較基準就不同，這不是兩套標準

如果你質疑為什麼公車不用上安全帶，汽車卻要，我建議要從安全性的角度去看，而非從法律在A情況可以B情況不可以去講


兩套標準:計程車 和自用小客車,公車都是車.
所以 如果小孩搭計程車和公車和小客車都應該做安全汽座.而且不可站立,就不是兩套標準.
而成年人都應該綁安全帶.

從立法的精神來講,也應該如此.
否則就是兩套標準.

我以行人機車和汽車來比較.
是基於安全性上的比較.
如果行人 在路上是安全的,那麼 坐在汽車後座也是安全的.

如果汽車後座一定要綁安全帶才會安全.
那麼行人就不應該走在路上.

blair 2012-01-31 02:56 PM
引用:
作者AndyCandy
早就該規定了...

而且台灣的汽車後座頭枕後方還少了標準扣環接頭。

同一款兒童安全座椅，在國外買的上面還多一組安全帶和扣環，
可以直接扣在汽車後座頭枕後方，台灣賣的就沒有。 :think:
http://0.tqn.com/d/cars/1/7/l/h/1/a...avant_latch.jpg

貌似酸民最愛酸的神車和30有把這東西列為標準配備...
其他的聽說都....


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是05:59 PM.
第11頁 共50頁 « 第一 上一頁 8 9 10 11 12 13 14 下一頁 最後 »
每頁顯示此主題的 10 個文章

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。