唯一治本的方法就是鼓勵在台北的企業公司,分配到中南部

配套措施就是完全移到中南部者,完全免稅
總部設立在中南部者,稅金減半

相信我不到一年!! 真的不用一年!!


台北就變成空城了!!

到時候就沒有塞車的問題!!

好吧...我承認我無聊回文! 但是我在那邊生活過四五年,固定每月還是會上去一兩次
我只能說,我這鄉下人實在受不了那邊的生活

電池回收還算好處理的,問題是充電的電源除非是所謂再生能源,不然用化石燃料發電去充電,除了發電廠因為經濟規模的關係對污染控制可能會比交通工具上的內燃機及其空污控制系統做的徹底之外,和直接用內燃機帶動交通工具不知又差多少:p:p....

廈門沒機車 :confused: :confused:
那我看到有側座的機車是看到鬼了
:laugh: :laugh:

廈門島內我沒見過阿,你是不是在島外看到的?

少汽車就好了啦，我和你保證少了汽車台北交通馬上好一大截
全面禁行機車保證台北交通大打結，上下班時間進市區的橋連動都不能動

如果台北縣市禁駛機車，個人會是一個很大的決策錯誤

機車不論在道路使用效率上，或是能源效率上，都優於汽車。
真正該禁的是只有一個人卻開可以載四個人的汽車。

ps: 個人經驗，阻礙交通效率的更多是汽車而不是機車。
汽車迴轉空間小，所以預設考量大。
如果駕駛人的技術差、空間考量能力差，往往讓一整條路都在等你轉彎或迴轉。

我只想說機車有飆車族,飛車搶劫，汽車也有酒後肇事..........

是阿,沒出事被酒測到一次六萬,吊車扣牌+公共危險罪,
我回台灣滴酒不沾也是這個原因 :laugh: ,實在是喝不起,而
且酒後肇事罰更重?不清楚,因為我連想都不敢想 :stupefy:,不
知道機車酒後肇事怎罰?

其實重點是,沒有好辦法了嗎? :sleep:

40台機車停在路口，等多只有路口塞住而已;40台汽車停在路口，恐怕已經塞到下一個路口了....那樣能看嗎？

以下引述大陸那邊的新聞,家裡舊電腦沒裝Office,沒能簡轉繁,大陸人與咱台灣教授的對話,怕刺眼就別看.

==========================================================

台湾教授谈为什幺台湾不禁摩
[来源：苏州经济网 2009-2-7 点击数：67 编辑：alex ]

台湾教授谈为什幺台湾不禁摩
　　
　　(1) 五月时随着参访团到了台湾几天，最大的印象就是台湾城市里的摩托真是多。不止在乡下地方是如此，就算在台湾最繁华的三个大都市台北、台中、高雄更是如此。街上停满了摩托，甚至到了令人寸步难行的地步。而马路上甚至满是摩托在争道，每一个路口在停等红灯时，总是有一大群的摩托等在车阵前，一转绿灯，马上蜂涌而出。最引人注目的是，连排气量大的街车也混杂其中。这不禁令人感到好奇，为什么台湾的城市不禁摩。禁摩的好处显而易见，对于都市的景观与文明、交通的安全顺畅是有极大帮助的。只是这个问题一直存在我心中，在繁忙的参访行程中一直没有机会好好与台湾的朋友坐下来深谈。直到参访行程快结束时，在台中丘逢甲大学与几个教授一同坐谈时，才问出了我心中的问题。
　　　　
　　其中一名任职于都市设计系的林教授反而大惑不解的反问我，为什么要禁摩，怎么可以禁摩。林教授说摩托是一种很便利的交通工具，最重要的是很便宜，台湾一个工人或刚毕业的大学生，花一个月的薪水就能买一部最阳春的车型。骑摩托的当然都是经济能力较不好的人，如果禁了，他们的生计可怎么办?对他们来说，摩托是最重要的交通工具，他们靠这部摩托上班上工的，不能说禁就禁。接着林教授就回忆起他年轻时，还在读研究院时，如何骑着他买来的二手摩托在台北市四处兼职当家庭教师，筹足学费，最后让自己这个农村子弟顺利完成学业，如果没有他那辆摩托，他大概无法完成学业吧。
　　　　
　　几个教授也都谈到这自己年轻时骑摩托上班工作的经历，甚至其中有一个方教授一直到今天还骑摩托上下班，方教授说摩托便利，他家离学校不过五分钟路程，如果开车那才麻烦，骑摩托方便，他家中就有三辆摩托，分别是教授自己一辆，老婆一辆、也已经读大学的小孩一辆。方教授说他的老婆任职于地方上的小学，他们小学的教师骑摩托的也是很多，并不是没有钱买车，只是因为路程近，图个方便罢了。方教授说台湾一般的家庭里像他们家一样，拥有三辆摩托的比比皆是，像小孩上了大学，通常也会买一辆。台湾一辆新摩托的的价钱大约就是一万元人民币，随车种好坏略有上下，一般的工薪阶级都买的起，大学生暑假兼一份工也能存到这个钱，所以在大学里几乎也是一人一辆的。
　　　　
　　那我就问他们难道就没有想过城市的景观被无所不在的摩托所破坏，禁摩难道不是文明都市都会做的吗?况且摩托污染啊，对都市的空气不好。这时林教授说gov不能因为要打造一个「看起来」好的城市就枉顾社会百姓的需求。都市看来乱，不是人民的责任，是gov规划管理的不好。叫社会底层的百姓不要骑摩托不是治本的办法，那是锯箭疗法，以他本身都市规划的专业，他完全不能同意。林教授又说如果gov能够提出并兴建完善的大众交通系统让大家都乐意搭公车还是地铁上班，那禁摩也许还有几分道理，但是在还没有做到这一步时禁摩，无疑是剥夺了人民的交通权上，试想还买不能车，但是又要到远方工作的工人或刚毕业的大学生们，要怎么办呢?这时另一名教公共行政的陈教授笑着说了，在台湾那一个市长敢禁摩，那他的政治生命就完了，看看路上满街跑的摩托，那上面载着的是一张张的选票啊。

　　(2) 最后这名说笑的陈教授说了一件事，让我感触良多。陈教授说在台湾摆个小摊，只要不占道、不卖吃了会拉稀的食物，基本上没有人管。像他们任教的丘逢甲大学外头就是台湾中部有名的摊贩一条街，晚上那是满满的摊贩在经营。公安基本只会抓占道的，抓到一次却也只罚点小钱。陈教授说，一个失业的工人，与其让gov每个月花钱去求济他，不如让他上街摆个小摊，做点小生意，一家的温饱的就有了保障。小孩上公立学校的钱一学期是不到二千元人民币的、缴纳医疗健康保险的钱一个月大概要二百元人民币，一个经营还不算太差的小摊是可以维持的。陈教授说就公共行政上的学术理论来说，执法上也是要讲究「比例原则」的，对于社会的底层要多些宽容，摆小摊的、做小生意的、骑摩托的多是社会上经济能力较差的，执法就是宽松一点。有些事睁只眼闭只眼就过去了，好过让他们没有了谋生能力而要全靠gov救助。但是对于大企业、gov官员就要执法从严，逃税一元，贪污一元也要追究。
　　　　
　　就在与这些教授结束座谈后，同团的人都有很深的感触。我这才发现所谓的「法律平等」不是真正的平等。执法原来还有所谓的「比例原则」，特别这四个字是从一辈子钻研公共行政的老教授口中说出来，更是令人感到印象深刻，原来所谓执法的「情、理、法」是存在的。当我们强调要依法行政、建构文明社会时，是否忘了什么是「比例原则」，忘了法律要优先照顾社会上的弱势呢?

==========================================================

看完這些機車族可以更放心吧 :p ,台灣應該是不敢禁摩,雖然我對
"大企业、gov官员就要执法从严，逃税一元，贪污一元也要追究。" ( 質疑 :think: )
以及
"骑摩托的多是社会上经济能力较差的，执法就是宽松一点。"( 聽說不是狂開單? :laugh: )
這兩段不能完全認同,但是其他說的到也不無道理?

我懷疑自己是不是對岸呆太久快變共產黨了 :flash:,
怎一直覺得台灣玩老子學說玩的很徹底? :shock: