很好, 這叫住者有其屋 :laugh:

有空去荷蘭走走吧
他們人又不多
能腳踏車都能分道的國家
他們行, 不代表台灣能

台灣地小人多, 搞這個鐵定死

http://zh.wikipedia.org/w/index.php...0&variant=zh-tw
發文之前還是先做做功課吧

荷蘭面積四萬一千平方公里，人口一千六百萬，和台灣十分相近，同樣是地小人稠，荷蘭可以，相信台灣也可以，但只怕抵抗不過既得利益者而已...

http://www.picum.org/HOUSING/Housing_sheltersNL.htm
在荷蘭 有保證收入 沒有房子就得要接受強迫安置(治安問題)
沒房子沒收入也是一樣 露宿街頭
哪有可能摸的進就可以住十年 那東歐移民還能不淹沒
http://www.zillow.com/local-info/TX...and-home-value/
有誰能解釋荷蘭房屋這幾年為何連續攀高
http://www.epochtimes.com/b5/5/3/13/n847572.htm
荷蘭照顧乞丐出必有車夜住旅館 要去當荷蘭乞丐嗎 :D

台灣土地, 有多少是山呢, 可以住人嗎

我去過rotterdam , amsterdam

沒有看到全部, 但都是平地

台灣可用土地就只有西部, 和東部一小塊

我沒有在它們那里看到超高大樓, 都是一堆小房子

自己去看看就知了
============
我不太喜歡查google跟人討論
歐洲很多小國我都實地去過

人口密度的多寡, 就看它樓高, 還有房子的密度就知了

上海 pk 阿姆斯特丹(你去它們中央車站看看就知了, 有高房子嗎?)

上海 pk 布魯塞爾(比利時)

光從街上行人的密度, 也可以推知一二

台灣基本上和日本很相似
都在地震帶, 同樣地小人多

荷蘭不是台灣取法的對象吧
台灣人先學會把房子蓋的好看一點
不要施工, 直線變曲線, 平面變曲面

街景亂七八糟, 大方向是政府沒規劃
小地方是台灣人也沒有什麼美感

即使台北, 頂樓鐵皮屋的還真不少
還別論****招牌, 冷氣, 鐵窗等

台灣人的習慣就是,在自己可用範圍內
用到最大

結果就是: 俗到爆; 也就很台啦

Amsterdam 有觀光河道, 你付點錢就可以搭那種屋頂是透明的船
看到大部份市區街景

他們的房子很老舊, 但基本上高度都差不多, 也不會視覺上很怪

也可以坐在河邊喝咖啡

還有荷蘭人是很勇腳的, 什麼樣的城市是 bike-friendly?

像上海或台北嗎?
================
荷蘭還有公開賣吸毒器具, 這個台灣也學起來好了

荷蘭大部分是兩到三樓低矮樓房 前或是後有小小花圃這樣
要說炒樓沒有炒進荷蘭這個地方 我覺得是有點言不符實
更別提甚麼摸的進空屋 就可以待十年
另外荷蘭的地質大部分是泥炭土不然就是回填 含水量很豐富
低矮平房還可以 如果要蓋高樓 本身就有沉陷跟凍土要克服
此外移民問題在西歐這邊也是問題一堆的啦
我也待過一陣啦 不過沒那個好命去遊山玩水就是了

上面連結是美國德州也叫做Holland的小鎮, Zillow 只有美國的資料

沒去過前也認為荷蘭與台灣一樣地狹人稠, 去過後我也訝異於大部份荷蘭人都住相連透天像美國有前後院的Town house, 市區或運河邊商業觀光區比較多3~5層樓的公寓

因為台灣地形多山不像荷蘭平原幾乎全境都可開發

台灣地形多山
http://maps.google.com/?ie=UTF8&ll=....141113&t=p&z=8

荷蘭地形大都是平原或低地, 德國邊境才有丘陵
http://maps.google.com/?ie=UTF8&ll=....570557&t=p&z=9

聽德國同事說德國地產近幾年也是炒翻天, 20萬出頭歐元的房子也炒到超過50萬, 一般上班族也買不起

房產有些不合常理的新聞看看就好, 像是有大學生在eBay標到$1美元的房子的趣聞
那是位於廢棄的村落, 欠政府好幾年的地產稅, 又搖搖欲墜快攤塌, 所以原屋主一走了之
過戶要承擔稅務與花10幾萬美元去重建, 還不如買間直接可入住的房子

天下沒有白吃的午餐, 就像是明基以無出資方式收購德國西門子行動通訊部門, 西門子還提供 2.5 億歐元補貼, 表面上看來是極佳的交易, 實際上買到一個錢坑, 經營才一年損失估計超過300億台幣巨額虧損