人都有私心,重機族想替他們自己爭取權益,其實也沒什麼錯.如果小綿羊族想要更多權益,是小綿羊族自己該團結來爭取,而不是去冀望別人(重機族)來幫忙爭取.若重機族願意分點心力幫忙小綿羊族,那敢情好,但若他們只想幫重機族爭取,其實也不能說錯.如果路上分成汽車,重車,機車,腳踏車,路人...等等族群,各族群都會有各自想爭取的權益,開車的會平白無故替騎腳踏車的爭路權嗎?不太可能,除非開車的自己也有騎腳踏車.人就是這樣.所以如果真的很想要什麼權利,還是自己主動積極去爭取比較有效.

關於加油...因為重機車是機車,卻跑到汽車道加油,好像把重機當作汽車了,而且又是政府明文允許的話,很不合理...? 不過政府也有規定重機可停汽車停車格啊!那不也是把重機當汽車了...我想不是所有情況都能單純用"汽車/機車"二分法來區別的吧!

這正是小弟想表達的訴求 :)

感謝您 :D

這個議題好！

看看小建牟取的利益、是否符合公平正義

當然、我不喝茶、也不買茶

反正這個樓主也是不屑重車、卻愛討伐重車

至於沒有重車不能討論、是你的領悟力太差

只是告訴你「何不食肉糜」的無知心態很要不得

別抹黑成大車嘴臉、我前面有講得非常清楚.....少在那邊扯皮賴臉...

人不為己 天誅地滅

如果你還是繼續堅持你所謂的"世界上只有四個輪子跟兩個輪子的差別"這樣的論點

沒有人會願意再跟你多溝通些什麼的......因為無法溝通!! :think:

小建兄，算了吧，
這討論開始對人不對事，也許…可以不用繼續了…

我的看法大致與小建兄同，
至少，
在兩段式左轉和禁行內側車道上，
我看不出大型重型機車、普通重型機車、輕型機車的分別…
禁行內側車道部分，最低速限才是問題，不是排氣量…
兩段式左轉部分，想兩段式轉的依然可以選擇這方法，
想直接轉的，不管是哪一種機車，應該一視同仁…
軸距長的機車有需求不代表就該維持禁止軸距短的機車直接轉彎…
而且，既然問題是在軸距在迴轉半徑，那用排氣量做分類更是無稽…

待轉跟快車道這些....本來就是不合理的設計...理應全面開放依照車速車流方向來劃分

問題是連進加油站這種瑣事都可以扯上公平與否

還有刻意忽視不同車輛之間的差異性,這就有失偏頗了,如果說有人發言針對他

那麼是不是也該看看他的發言是否一竿子打翻一船人還堅持己見忽視別人的看法? :rolleyes:

因為輪胎抓地力避震系統,煞車系統,甚至在緊急狀態下加速閃避障礙
的能力都比一般機車要好，所以應該開放上高速公路 ?? 為何 ??

110 Km/h 的安全性會比 60 Km/h 的安全性好 ? 我不信。
那些安全性的說法現實是不成立的。
別告訴我在郊外那些騎士都騎 60，更別說上了高速公路會乖乖保持 100 不超車、不亂鑽，我不信。

到西濱看看就知道了，我開 80，那些重機車依然行駛在汽車專用道，呼嘯而過，令我望塵莫及，那些速度沒超過 120 我不相信。從沒看過在西濱還會遵守"汽車速限"的重機車騎士。

現實是目前高速公路車太多，尤其北部，很難長距離保持一路 100 Km/h ，走走停停是每次都會遇到好幾次的現實，重機車會乖乖不超車，不亂鑽，跟著走走停停嗎 ? 別傻了。

事實上~
法規裡很多部份~
是把大型重機當汽車看待的~
再從車子本身的設計來看~
現在汽車引擎最一般的規格不都是DOHC L4 16V??
再看看現在重機引擎最一般的規格也是DOHC L4 16V......
說重機是少了二個輪子的汽車也不為過啊~

法規中大型重機要停汽車停車格~
可是又叫它要待轉~又不能到汽車道加油~
你看過汽車待轉~到機車道加油的嗎?
要開放又不做好配套措施
爭取該有的路權有什麼不對?

話說那個快樂表~
有一次坐朋友的高手100
我坐在後面~GPS拿出來玩~
定位好...
叫他油門開始灌...
表速100，GPS跑到75左右....

交通工具是依照性能和功用來做區別的
不是用輪子來分別
看牌照就知道
大卡車.計程車.自用小客車.軍用車等牌照都不一樣
黃牌車跟白牌車更是明顯不同
不然黃牌車為何要再考一次駕照才能騎
國家都認為東西不一樣了
何來所有機車要求一樣的權利
重車的性能與所繳的稅金都跟高於汽車
但是權利除了能停汽車格和可用汽車道加油外
其他什麼也沒有
要去爭取路權合情合理

就我個人認為
在台灣快速道路上能多幾台重機跑也沒什麼不好
汽車實在是太佔道路了
如果大多數的人都捨汽車用重機來上班
交通會更舒暢也不一定