小弟深不以為然。

根據小弟粗淺的知識，F-22的匿蹤性能比不上F-117這種全匿蹤戰機，要匿蹤摧毀C4ISR恐怕不太容易。 :think:

不要以為美軍在南斯拉夫和伊拉克用F-117大出鋒頭就以為匿蹤真的很管用，那是因為對手
都是肉腳。何況F-117也被打下來過。

當然以空優戰機的標準，F-22當然首屈一指，問題是根本用不到這麼先進且昂貴技術，否則美國何必大砍特砍F-22的預算呢?從原本預定至少700多架到現在可能只有三分之ㄧ :jolin: 。

而且照這位兄台的說法，F-22是強到沒對手。如果真的強到沒對手，美國一定會下大筆訂單採購，因為美國人和美國國會最重視自己官兵的生命，使用這麼強的戰鬥機在戰場的折損率一定趨近於零。

但美國已經在砍空軍的員額和預算了，把大部分投資集中在JSF，並加碼新造海軍艦艇?

為什麼不砍JSF的預算，因為它遠比F-22實用?

為什麼不砍海軍的預算，因為它遠比空軍實用。

實用遠比"強"有用，而且美軍現役的F-15也是狠角色。

F-22原型機已經問世十年了(印象中)，美國為何不積極研發F-22艦載機型(至少現在連個影都沒有)，反而追加F/A-18系列這種1980年代問世的機種，用它來充當航艦主力戰機(取代了A-7、A-6E，甚至是F-14，EA-6B)，因為它便宜又實用(還要加上海空軍避免使用相同機種戰機的不成文慣例)。

即使美國要在遠東地區放F-22，也是象徵意義大於實質，小鷹號或未來的華盛頓號和關島的潛艦部隊比較具有威嚇力。

即使台灣買到F-22，數量也一定要多才能發揮功效，少說也要兩個中隊以上，不然經常受鳥擊，不用多久就都沒了。

小的一直有個疑問。

美國的敵對國（非友善國家），
都知道美國的隱形戰隊（B-2 F-22 F-35），
不會就眼睜睜地讓它們如入無人之境，殺進自家大門吧？

應該有國家在研發如何反制隱形戰隊吧？

之前不是有F-117被打下來？
那一招對B-2 F-22　不知有沒有效？

F-117 的匿蹤技術是屬於第一代,主要是將雷達波反射到別的地方,這個方法的漏洞非常多,只要有兩個以上的雷達站/車就能輕易破解,(甚至...南聯似乎是用手機探測到的...=.=)

每個國家當然知到美國的這些戰機,而且也在試圖破解...
要破解匿蹤技術不是不可能,記的有一本小說夜獵者, 裡面就提到B-2 試圖突破蘇聯空防進去炸掉一個指揮中心...

那個指揮中心把蘇聯境內的雷達資料整合起來,然後判斷哪裡有異常,導引飛彈攻擊
裡面提到用多頻段的雷達交錯掃描,然後交叉比對,進而允許用長程的寬頻搜索雷達來引導飛彈攻擊目標,如此能破解匿蹤技術,但是這需要相當大的資源去把全國的雷達站與飛彈陣地串聯

F-22與 B-2 的技術屬於第三還是第四代,結合多種減少RCS的技術,包含繞射,吸收,等等手段,而不是單純的不讓雷達波反射回原發射地

F-117使用的是70年代的匿蹤技術，RCS在0.01到0.001m^2
F-22使用的是90年代的匿蹤技術，RCS在0.001m^2以下，而且可能還會向下修正
那個比較好用看的就知道

更因為F-22的性能實在太好了，所以國會認為不需要花那麼多錢買性能那麼好的飛機
那麼強的戰機只需要買一百來架就行了，剩下的交給F-35或是UCAV去打就行了

保時捷911的性能遠比EVO好，為什麼大家不會省吃儉用去買911？
保時捷賣的比三菱少，代表911的性能是華而無實的噱頭？

海軍沒弄F-22艦載型最大的原因是蘇聯倒了，而海軍拿海軍型F-22來換取A-12的存活，只是不小心A-12被掛掉，而且海軍也挑明了他要用F-18當過渡機種直到2015年
不然哪來的錢買勃克和搞DD(X)？史普魯恩斯和派里已經得要汰換了，連首批Baseline0的泰康德羅佳都退役了，海軍有飛機而船不夠用這像話嗎？

再說誰和你講海空軍有不使用相同戰機的傳統？F-4難道不是戰機？
B-66/A-3、A-7都不是？空軍還使用海軍的EA-6累

對美軍來講，實用就代表有著別人無法匹敵的躍進
F-15是這樣，B-2也是這樣，F-15服役時F-4是生產量最多而且經過實戰歷練的機種，但是F-4照樣被淘汰

即使是一個中隊的F-22，能達成的戰績也比一個大隊的F-16來的高，更別提只有F-22有辦法安全的進入敵境攻擊，以前伊朗能飛的F-14也還不到一個中隊，但是兩伊戰爭中只要F-14在空伊拉克的飛機就拼了命的躲

隱形飛機當初的設計並沒有要求要達到今天這種幾乎零折損率的標準，而是"能更靠近敵境目標"，主要是針對蘇聯國土的防空飛彈與防空軍系列。隱形戰機在波灣和南斯拉夫大出鋒頭是因為敵軍的雷達和空軍部隊不像前蘇聯精良。
F-117似乎是被高射砲打落的，因為它飛的比較低，B-2和F-117都是低空低速飛行的飛機，以躲過雷達、防空飛彈以及像是米格31這種高空攔截機，但被高射炮摸到的話就很慘了。。

對付匿蹤戰機有四種方法
第一種是新的雷達技術，像是多基雷達、被動雷達、或是衛星雷達........但是現在都還在實驗室中還沒實用

第二種是把雷達的密度提升100倍，只要雷達離的夠近就看的到，但是這樣就剛好著了美國人的道，買雷達比買飛機貴，美國人不需要開戰就可以讓你國家經濟破產自己倒掉

第三種是好運氣加一點小技巧，南連就是剛好走狗屎運才被他黑到

第四種是收買美國國會議員，據說這也是唯一擊落B-2的方法


而有一個國家對第一種方法投下了不少經費，而且立於世界的尖端，那個國家叫做.................美國
全世界最有可能打的下匿蹤戰機的國家也同時是匿蹤戰機的擁有者

＝ ＝
你嘛幫幫忙，B-2和F-117更本沒考慮過要用低空飛行
低空飛行反而容易不小心被野戰雷達和紅外線飛彈贓到

B-2出任務時從來沒有低於兩萬呎的高度，而F-117的轟炸系統也沒辦法在低空投彈

依現在最可信的版本，南連是用指揮導引的SA-3外加長距紅外線凝視陣列在不到20公里內的距離抓到的

B-2 最新的block 30加入了地貌追延能力

能讓她避開雷達,

美國財大氣粗，既然它這麼好，為何不像F-15大量製造呢?因為F-15在當時雖然也很昂

貴，卻有實用性和必要性；F-22也貴，對付流氓國家和中共，美國現階段根本無須這種

高科技戰機，會繼續研發、製造是為了技術能持續超前保持領先，加上F-22是冷戰時期就

決定的計畫，已經投入太多預算和心血，在砍預算時沒有像十字軍自走砲和卡曼契一樣被腰

斬，卻在技術成熟之後陸續降低產上，以少量生產來保持生產能量和技術。

絕對不是因為官方說法F-22太強了無需大量製造，當時的F-15和F-14系列也是頂尖

的，還不是大量製造。美國人為了維持強權是會花大錢的，但是發覺花了天文數字沒有實際

用處時，那就不需花這冤枉錢了。卡曼契不強嗎?比阿帕契還厲害，但很貴，所以就Bye。

但是美國會造航艦這種更貴，整體構型幾十年來卻始終沒太大改變的東西，因為它有用，很

實用，美國總統一聽到哪裡有衝突，馬上就是想到那附近有哪個航艦。



誰說F-18是過度機種，未來十年美國還要採購至少500架F/A-18/E/F來取代現有的F/A-

18/C/D型以及F-14，如果JSF延遲服役(目前看來肯定延遲服役)還要追加F-18的採購。

JSF的計劃十分龐大，光是空軍自己就有一大堆F-16要汰換了，

海軍不研發F-22的艦載機型是因為預算不足，絕不是因為蘇聯倒台拿來和A-12換，因為F-

22的海軍型當初是設定取代老態龍鍾的熊貓F-14，A-12是用來取代更老邁的A-6闖入者。

預算不夠，F-22的空軍型服役時間一直延後，更遑論海軍型，A-12更是因為預算太高且進

度落後。所以大刀一揮全斬了，完全由發展成熟的F-18系列研發F/F型作為下一代的海軍主

力機種。F-22能幸運逃脫完全是F-15雖然比F-14較年輕，終究也是要汰換，時間尚不是問

題，就慢慢來，所以就從1991年決定YF-22獲勝之後一直拖到2005年正式服役。


我少打了幾個字，就是幾三十年來海空軍的主力戰機避免使用同機型，很明顯的是F-18和F-15，還有我剛才忘了F-4這台幽靈式，失禮。


對現階段的美軍而言，高科技是夢想，束諸高格即可，付諸實行則可緩一緩。


按理說打這麼多字不會有任何教授給我分數，但我還打這麼多字，討論這種話題要比記憶力，找資料的能力，對於我實在是吃力不討好的是。

請參考軍武狂人夢。

這兩種飛機本來就是要避開蘇聯越來越長程的防空飛彈和MIG-31高空攔截機設計的。

不是你錯，就是軍武狂人夢的前輩們錯了。