大都市居民希望市政府多設停車場 ,
可卡美搞不清楚為啥住的鄉長 , 在市區要建多層的公營收費停車場 :confused:

沒錯 , 白天上班時間 , 那一帶路邊都停滿車 ,
可是建好後開始營業收錢 , 那一帶路邊照樣停滿車 , 就那新車的幾隻小貓進去 ... :laugh:

樓主自己看看自己發表的幾篇,若一開始就改設定成機車,是不是有很多矛盾之處?

南部大多是皇民..
所以警察也不太敢..

大俠一定是高雄來的....
:D :D :D :D :D

嘻…沒人發現我在抄襲前位的文。
我想講的是，在號稱大眾交通工具密度最高的首都台北市，都還需要開車或騎車才能到某個地方，這樣的交通網絡真的已經"最佳化"了嗎？

既然交通網絡無法擴及整個台北市，是不是應該盡量作到停車位的平衡，而不是一昧的取消停車位，就拿台北車站週邊好了，為了安全而劃掉南陽街的機車停車位，建議機車移到建國停車場停放（那時還有議員質詢，市府還提出配套措拖，還估了會再其它地方提供多少停車格，不會造成太大影響），想不到過沒幾個月，建國停車場就圍起來，準備蓋大樓，當初的配套方案也只是"x"，民眾只能讓捷運跟公車多賺一點，不然就是多走點路當運動。

小鎮生活當然與都市生活有別，
但交通法規的存在，
積極面是維持秩序，以保護人民生命財產
消極面是意外事故發生後的權利義務歸屬

小鎮就不會發生車禍嗎？
當因為別人闖紅燈而被撞，與因為自己闖紅燈而被撞，
那個理直哪個氣弱？誰賠償誰呢？
小鎮當然也有交通尖峰時間，
若那時趕著回家探望發燒的親人，
卻發現塞車的原因來自並排停車
（如您所說到處有得停，這並排的發生一定就是車主懶得多走幾步）
就算不生氣，也會希望有誰來恢復交通順暢吧！
警察出現把這台車拖走，或開張罰單，你不會叫好嗎？

烏托邦的存在必須來自成員們的高度自律自覺，
不是人少就會發生！

大大講的沒錯。很謝謝您提出的看法，真的。對於您說的，我想澄清的是，
一、我沒有藐視法律，所以應該遵守的我會注意遵守，不帶僥倖的態度；
二、個人沒有嚮往烏托邦，個人只是表達在自主自律狀況下，不想受到太多的無謂限制的意志；
三、您對許多交通現象的假設當然都是可能的，但這些可能性在發生當時，不管我的心理狀態如何，它都會有相對的處理機制，跟我會不會叫好是兩件事；
四、「交通法規的存在，積極面是維持秩序，以保護人民生命財產 消極面是意外事故發生後的權利義務歸屬」，我完全同意，我想我的發文中並沒有說，「嘿！大家爽就遵守啊！不爽就不要遵守！」，以我在台北生活的經驗到，我只是想表達，我認為台北市的規定有很多不見得合理，這些不合理的規定是因為本身的管理可能不當，但台北市政府並沒有去改善這種管理問題，只是想用一眛的禁止，如取消停車位來解決問題，就管理當局本身，當然是省事不少，但對於廣大通勤族而言，他們的需求基本上都是被漠視的，如果這種漠視被當做是良好公民守法的範本，被當做城市進步的象徵，我個人感到不認同，所以我才會強調，如果，公民的意識只靠政府規定什麼、法律規定什麼，就照著做來養成，而不是自身對於規範、法律有所批判的思考，我並不覺得這能夠讓人們變成自律自覺的公民。
這是我的看法。

昨天才看到兩位"警察"在我們店外抓逆向行駛..
有好幾位違規的鄉民乖乖地交出證件被開單..
這時看到一位年約5X歲但穿的像3X歲,看起來真是像茶室的媽媽桑被攔了下來....
然後很悠哉的拿出手機撥了通電話,然後拿給其中一位"認真"抓違規的警犬...
哦不...是警員聽....
之後就放那位媽媽桑走了....
小弟從頭目睹到尾..就可惜沒錄下音...
原來這就是台灣大部份認真執勤的警犬...哦不...是警員該盡的職責丫...
PS:小弟住高雄

你不是說去公館的書店?
那邊不是有捷運 :confused:

我說的不是內湖而是南港(剛剛看官方網站應該是汐止)的costco.當初是朋友在前面騎車帶路,我跟著他騎進去costco的地下停車場,記得costco有車道連接到馬路上,直接轉進車道順著騎進去就對了.