PCDVD數位科技討論區 - 地球資源不斷消耗,唯一補充的能源就只有太陽..

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 地球資源不斷消耗,唯一補充的能源就只有太陽.. (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=543814)

說夠了，自刪
不過要十個字

引用:

作者P&W

沒錯~

我也覺得回收100%是不可能的,所以我前面說的很清楚,多少比例根本不是定值,而是會隨著科技會慢慢增加,也許有天會到上限也說不一定,至於上限是多少百分比現在根本沒人知道~~

:jolin: :jolin: :jolin:
還是錯.
理論上限,絕對是可知的....取決於工作機的最高溫,和最低溫.

引用:

作者apollo_749

我再來說句公道話...

幾位討論廢熱和熵的網友，根本雞同鴨講，不會有交集...

蘋果兄所謂的"廢熱"，包含了可利用作功的熱和不可利用作功的熵....
而其他幾位網兄所謂的廢熱，指的就是熵....

當然越辯焦點越模糊.... :D

另外，不相信熱力學第二定律是真理，認為第二定律可能改變的人，你們相信宇宙時間會靜止嗎?

如果你們也和幾位相信熱力學第二定律的網友，認為宇宙時間不會停止，那麼你們可以閉嘴了........因為熵的增加就代表了時間的流動..... ;)

+1
1234567890

引用:

作者gstyle

:confused: :confused: :confused: :confused: :confused:
:stupefy: :stupefy: :stupefy: :stupefy: :stupefy: :stupefy:
亂度的增加吧. :o

別懷疑....

信我者得永生.... :D

引用:

作者gstyle

正名一下,
不確定原理. :D

這次你說對了.....

很多人被錯誤的譯名誤導了.....

包含這一串.... :D

引用:

作者gstyle

:jolin: :jolin: :jolin:
還是錯.
理論上限,絕對是可知的....取決於工作機的最高溫,和最低溫.

我不懂你用"還是"這個字眼的意思,當使用這個字眼時代表的是複數,請小心文字的使用~~

理論上限可知是因為你使用相同的東西來做運算,不過我說的可是統稱,只是概略的說可以增加回收效率,我可沒有說用固定哪種機器或是設計,以火力發電廠來說,裡面的發電機組是可以因為科技的新發現而去做設計改變的,不同設計的機組有不同的效率,此時你能說火力發電廠的理論上限可知嗎?你說的跟我說的本質上有關連,不過你說的從立基就跟我的不同,你得先把文看仔細了~~

引用:

作者formosafox

我想知道的是，在全球人口不斷的膨脹之下，石油到底還可撐幾年，有無比石油《更好or相等》的能源可實用？？？

「印象中」‧‧‧之前看 Discovery，提到如果能源科技沒有重大進展的話，以目前對能源的使用成長趨勢，有經濟開採價值的含碳能源，估計可使用不到 50 年；若再加上沒有經濟開採價值的，估計 100 年內。

另外，可以參考看看下面的這篇 2004 年的文章，說法有些許差異。
http://209.246.126.241/MainNews/Opi..._59_43_934.html

引用:

中國時報一月九日方良吉文章指出，台灣中油和台塑石化在無預警的情況下，宣布今年元月七日起調升油價。展望今年的油價大約會維持在高檔，中東的政治情勢仍是左右油價的關鍵。在美軍控制下的伊拉克大幅增產輸出原油前，未來國際油價的走勢以及我國因應策略，值得深入探討。

一九七三年第一次石油危機的三十年後，讓我們再一次來探討這個問題。化石能源包括煤炭、石油及天然氣等（鈾屬於礦石能源）耗竭性能源，可開採蘊藏量的概念是指「在一定種經濟與技術性的條件下，可被開採的量」，因此是會隨經濟與技術因素變動而改變的數量，而非不變的物理性的絕對數量。可開採蘊藏量的概念容易造成混淆和誤解，有關石油的部分尤其容易被誤解。三十年前石油危機所擔心的石油會在二十至三十年間耗竭，可是三十年後現在我們仍然認為石油會在四十年後可能耗竭。問題的真相到底是什麼？

石油會在三十多年後或最多五十年之間耗竭的說法來自以下的推測。我們將某一年底（例如二○○二年英國石油公司ＢＰ的統計資料）所確認的可開採蘊藏量Ｒ除以當年的生產量Ｐ，其結果如不額外加上預估未來可能再增加的可開採蘊藏量時，所表示的數值Ｒ／Ｐ即為未來可維持生產的年數。過去多年來，石油的Ｒ／Ｐ值多在二十年至三十年之間，最近則有增加至四十年的趨勢。因此從這一個觀點，說石油在三十多年或最多五十年之間會耗竭的說法不能算錯。

然而，這樣的認知有個基本問題必須加以澄清。就是石油的可開採蘊藏量並不等於終極蘊藏量。是終極蘊藏量這一物理性的絕對數量多少的問題，決定石油是否耗竭。五十年代石油的終極蘊藏量估計為一至一．五兆桶，六十年代一般認為是二至二．五兆桶，而目前大致上的看法是二兆桶左右這個數目。換言之，仍可維持目前開採速度七十餘年。

然而為什麼Ｒ／Ｐ的數目會長期維持在三十年左右呢？因為這是從企業（也就是石油公司）的觀點來看問題。確認的可開採量Ｒ、生產量Ｐ，以及Ｒ／Ｐ值，是經濟上及管理考慮上很好的指標。在思考企業的永續經營時，從市場需求的成長及供應的增加，大體上預測十到二十年就已十分足夠。另一方面，當西方石油公司在海外發現巨大石油蘊藏時，為規避地主國為巨大利益進行國有化徵收的風險，通常有傾向於短報蘊藏量的習性。也因為石油的探勘、開採及地緣政治等特性，石油公司維持Ｒ／Ｐ值為三十年的思考也就可以理解。

從以上這些看法來推論，筆者認為在未來三十年，甚至到本世紀末，根本不會有石油耗竭的問題。三十年後Ｒ／Ｐ值還是會保持在三十年左右甚至會更增加。這是因為科技的進步，取代石油的替代能源的普及，未來石油的年生產量Ｐ可能會減少。至於天然氣與煤炭，其Ｒ／Ｐ值遠高於石油，更不可能發生耗竭問題。

雖然全球性的化石燃料的絕對物理性缺乏，在未來三十年不太可能發生。但是，在亞太地區，由於化石燃料蘊藏的貧乏，以及快速經濟成長所帶來的能源需求，而相對的能源基礎建設卻不足，使得亞太地區在未來很可能發生能源危機，特別是石油供應危機。除了國際能源總署（ＩＥＡ）會員國的日本與韓國外，亞太地區其他國家幾乎沒有充分的應急石油庫存或戰略石油儲藏，或任何有效減輕石油衝擊的應變計畫。

相對於其他地區，包括了遠東及東南亞的亞太地區的能源消費結構有更加倚賴外來石油供應的特性。在二○○○年，亞太地區每日石油消費超過二千萬桶，占世界石油消費二八％，而且增加速度高於世界的平均值。除了印尼、汶萊、與馬來西亞外，亞太地區均為石油淨進口國。各國對區域外石油進口的競爭，特別是中東石油，成為牽動地緣政治與經濟的重要因素。特別是從中東，經麻六甲海峽與南中國海，到遠東地區，確保這一漫長海運航線不遭受沿途國家阻隔的安全考量，以及可能引發的中共、日本與美國進行海軍實力投射的武裝衝突，以及油輪遭受恐怖攻擊的可能性，成為遠東地區國家石油安全的額外考量。

目前，沒有任何一個國際組織或機構可以協調所有亞太地區國家的能源安全政策，以採取共同的戰略及措施來因應未來可能發生的石油危機。雖然東南亞國協（ASEAN）在一九八六年達成東協石油安全協議（APSA），但其有效性深受懷疑。在二○○一年，東協加三（ASEAN加上中國大陸、日本、韓國）與亞太經濟合作（APEC），分別在其領袖級會議通過加強能源安全的相關倡議，這代表建立亞太地區跨國能源安全合作問題已受到重視。但是審視其內容與合作強度，相對於國際能源總署的作為與所面對的挑戰，仍遠遠不足。因此，建構亞太地區的跨國能源安全體系，將是未來三十年石油供應安全的重心，而非考量絕對的物理性耗竭。這也就是我們政府面對油價高檔的不確定，如何突破政治上可能的邊緣化危機而應及早規畫參與的重要安全策略。

引用:

風力發電 = 鳥類殺手
全世界大概就只有"環保=補償金"環保概念落後且民粹的台灣還在當寶

很不巧..小的不學無術..正好對風力發電有點研究..更不巧的是還自己裝過三台小型風機
最糟的是..還一不小心在所謂平均風力只有2.7m/s的台南進行了長達一年半的風速監測
跟電力品質監測..忍不住想說些話
基本上會說...風力發電 = 鳥類殺手..這種話的人..我就不相信其對風力發電有多了解了
建議可以去找一下世界能源統計的資料..世界各國在風力發電上的投資..
再來決定風力發電是不是值得推展...

引用:

而且裝在住戶的屋頂上絕對發不了電，人類建屋產生聚落只會選沒什麼風的地區，不會有人把房子建在風口
裝風力發電在屋頂上的危險比大哥大基地台還高，被颱風吹斷的風車葉片可是屬於"物理攻擊"

基本上贊成..但是查一下各家小型風力發電機的公司型錄..
你應該都可輕易的發現,可以在風太大時暫時收起的塔架產品...
根據自己的經驗,與其質疑他安全性..
還不如質疑是不是太吵咧...

引用:

風力發電在台灣是個可笑的行不通的構想. 自己再多想一想吧.
最容易且便宜的是太陽能熱水器, 易安裝環保無公害

太陽能熱水器...易安裝無公害又便宜..但是我不會用..
你冬天晚上用用看阿...有的比較好的機型為了保持水溫..還是會吃電..
你可以看看你付了多少電費...(夏天我是都洗冷水啦...)

引用:

住宅區沒有候鳥，住宅區哪來的風可以發電？風大到可以風力發電的地方根本沒什麼人要住
成大就架了一隻實驗用的風力發電機，從火車上就看的到，絕大多數的時間那隻風車根本就不會動
而台南市四周既沒有高山，市內高層大樓又少，離海邊也不會很遠的都市都如此了，台灣還剩下哪座大都市的住宅區能風力發電？
風要大到能發電時，連架在屋外的電視天線都需要用纜線固定
候鳥遷移經常會跟隨著風的流動區域來飛，台灣的候鳥也常跟著季風遷移，而風又大又穩定的地方，也經常是在候鳥最喜歡的遷席路線上

嗯嗯同意同意..但是成大那隻..是示範性質的..存在意義大於實質意義..
大小是一回事,樓高一點就有風了啦..
一般小型風機啟動風速好一點的二點多公尺每秒就可以了..大型的大概是三多
還在提候鳥..鳥沒你想像的笨啦...
大型風機轉速本來就不快...鳥甚至可以從葉片中飛過..(順便提到大型風機內部有變速機組,所以葉片轉速不需要很快)
小型風機他會自己躲開..因為有聲音
下圖是我連拍照片就是最好的証明..風機尾巴上的小黑點就是鳥啦..

風力發電機轉的愉快..鳥也挺悠閒的..

自己去查一下文獻..懶的翻出來了...大概是丹麥還是哪國做的調查..
其風力發電場風力發電機本身所造成的鳥類死亡全年不超過兩隻...
反而是變電所高壓電線電死比較多鳥類..

引用:

即使以都會區的台南來看，平均風速也只有2.7m/s（而且這個風速還是在安平那邊靠海又沒大樓的地方量的），風速不到澎湖的一半，由流體力學的能量方程式來看就知道，風速只有2.6分之一，能量就只剩下6.8分之一

不知道平均風速2.7m/s這個數據是哪來的,氣象局嗎?
台南地區氣象站就永康跟台南市..
氣象用量測平均風速的方式..小的就不再贅述了..
要將此數據用在風力發電上..本來就是相當的不適合..(除非加上一些參數)
風速2.7m/s對某些廠牌風力發電機,基本啟動風速都快達不到.....
還把這數據拿去算...根本是立足點錯誤
下圖是2002年台南安南區城西里焚化爐附近的風力監測數據粗略做出的圖表
可以看見各月份跟時段平均風速的表現,(以氣象量測方式)

風力發電如果是以電力本身的生產成本來看..那絕對是不划算的..
如果你要以環保的考量來看...風力發電..絕對是非常便宜的
如果把要將火力發電,核能發電,所造成的環境汙染回復,
也算進成本裡,風力發電的成本根本算不了什麼,
台灣要發展風力發電..不是不可能..(當然是指巨型風力發電機才符合經濟效益..)
只是發展方向,時機,政策,土地的問題.....

熵增定理（Principle of increase of entropy）∮δQ/T≦0（limS＝0（when Temperture→0 K）)（Clausius inequality）或質能守恆都是基礎物理理論，其實熱力學是機械工程最基本的工具，更是熱流組最commonsense的commonsense，死的東西沒啥好爭辯的。現在需要突破的有（1）熵增是否在負質能量下繼續適用（這一點我的口試教授有投過PAPER，並在美國獲得全球百大名人榜當中（影響近代學術革命之突破點））；關於這一點全球量子力學學者目前還正在積極求證研討中，故在我看來可逆(reversible)系統與不可逆(irreversible)系統都必定要遵守熱力學4大定律（0～3），且熵有沒有可能等於0或大於0，以目前科學角度都僅能印證是不可能；（2）我的研究可分為4項：1.空氣或純氣體在高頻震盪下的超低溫（100K或130K）現象研究分析。2.cyclone 與tropical cyclone的產生與側向風力的角度與位置對其cyclone影響。3.紊流邊界層理論與層流邊界層理論再分析與公式修正與推導。4.液滴震盪與脈衝頻率在等熵下對單位密度液滴所造成的影響與變化。.......以上.....希望有興趣於此的先進網友大家一起討論 :) :)

引用:

作者vchou

話說回來
台大校長相信有隔空抓藥
顯然也是認為質能守恆定律已經被打破了 :)

:o :o :o

那完了當初有人觀測到光不是直進的在重力場附近會被扭曲

電子繞原子核旋轉沒有撞上去

那這就違背牛頓3定律

外國人觀測到的然後推論建立理論然後實驗證明定理找出未知的

粒子怎麼外國的月亮比較圓嗎?

人家有說打破質能守恆嗎?

現在的高等實驗物理不是預設一堆未知的粒子還沒找到嗎?

不是要蓋一堆同步輻射加速器來找嗎 ?

現在沒能力找到的未知粒子就是物理學家說謊嗎 ?

特異功能鬼魂的真面目是啥你真的知道嗎?