作者bearcr

煙囪越大汙染越低似乎不太合理歐！
之所以設計大煙囪就是因為有比較大的排放量！而不是因為有比較大的單位面積分攤量吧！
更何況，發電污染已經到了花錢也解決不了問題的地步了！

電動車的初級能源利用率這議題我不是很了解，不過我想即使發電廠端的能源轉換率很高，輸送到我們家庭給予車輛充電時中間的耗損應該是不會低於一般汽車的能量轉換耗損。

以上

作者ewings

這樣硬坳會有比較好看嗎？ = =
核融合反應區本來就不如核分裂反應爐大，核融合的能量/核分裂的能量 << 氚的質量/U235的質量，你說要怎麼樣才能在核融合反應爐中塞進一樣的能量密度？
不能！！！
你可以自己去台電網站看反應爐裡面有多少噸的燃料棒，你更可以去ITER的網站看到底他們的反應爐多大，充滿氚可以塞多少，不要只是像個幼稚園小鬼一樣只是叫別人給，而自己只是痴呆的接受
海水裡的氚不好練，但是月球上的氦三多的要命，現在不研究什麼時候要研究？
等軌道電梯蓋好後？
15年前的牛頓雜誌裡面講有人能將電漿困住十秒的話，核融合就可以宣告具有商轉能力了
15年後的現在，科普雜誌裡面還是講能將電漿困住十秒的話，核融合就可以宣告具有商轉能力了
而即使最樂觀的評估，要真正具有商轉能力還得要兩個15年後，具有能力後要蓋不蓋還是另一回事
現在的核融合爐就連啟動持續運轉的...

作者P&W

是你自己說重量的可不是我說的,我說的可是質量,上面自己打的文不會不承認吧?~~

我上面的幾個問題問的很清楚了,你可以去搜尋找相關論文或是官方網站,不管是中文英文都行,以證明你的論點沒有問題,不然對我而言不過又是一陣耳邊風~~

作者ewings

最好是在地球上重量量出來會和質量不一樣拉！國中物理沒教過嗎？

你國中的數學和高中物理全忘光了嗎？

別像個幼稚園小鬼一樣找不到資料佐證自己的講法就耍賴要別人找出資料
你要證明自己的講法請自己去找資料，我的資料已經秀出來了，你的呢？

你有辦法證實核融合爐裡面能塞進更高的質量密度嗎？
你能證實在同樣的能量輸出下，氚會比鈾便宜嗎？
你有證據指出哪一座核融合爐已經做到能持續臨界了嗎？

就連重水的價格都是我提供出來的，你憑什麼證據講核融合發電不會比核分裂來的貴阿？
什麼東西都沒有你講屁阿？

法國的ITER研究機構所建立的核融合爐，全功率的發熱量（熱功率）也才不到45萬千瓦，而核四廠一個反應爐就能發出135萬千瓦的電功率，而且熱功率轉換成電功率效率約30%，135萬千瓦只是反應爐熱功率的30%，那個發出的功率大用膝蓋想也知道

作者P&W

說錯了就要承認,別在那裡耍賴,質量與重量的關係是否可以互換取決於引力的大小,你能說地球上所有地方引力都一樣嗎?至少我還講道理別在那裡凹了~~

你的資料都是自己說的,請問引用的佐證在哪裡?反應爐的狀態也都是你自己假設的,你也沒實際證實過,跟你說去找官網來證實你說的,你也從來沒幹過,我是質疑你說的有問題,無法取得官方數據就別在哪吹鬍子瞪眼的說些五四三的話,證據在哪裡?~~

作者ewings

沒算能量差怎麼可能會得到這種結論？

氚的質量只有鈾的四十分之一，氚融合成氦的能量並沒有比由235分裂的能量四十倍高，所以四倍這個數字已經是很客氣的

還有！如果依重量來看，氚和氘是世界上最昂貴的物質，事實上大規模核融合商轉還得寄望在月球上的氚，從海水中提煉出來的氚根本不夠用，而且也太貴，從月球載回來還比較便宜
（重水可是比角瓶威士忌還貴的）

將電漿圍困的磁場能量是無法回收的，雖然磁場加熱電漿的部份是可回收的，但是用以產生力量抵抗電漿突圍的那部份是回收不了的

如果從理論來看都輸，那我實在看不出實際商轉時會更好的可能
你會期待一台熱效率5%的引擎會比一台熱效率20%的引擎省油嗎？更別提那一台效率5%的引擎喝的是比威士忌還貴的油？