http://www.copyrightnote.org/Articl...?ID=33&aid=1953


當年就業環境不好的主因是 2008 美國金融風暴，
有人就愛倒果為因。

試用期的存在是合理的，但薪資絕對不可因此而遭到打折。

中國黨推出這種試用期薪資8折的政策真的是無恥+噁心!

:mad: :mad: :mad: :mad: :mad:

沒想到你這麼年輕哈哈哈

當時就業環境不好，但是kmt帶頭搞下限....這叫倒果為因哦??

可以去看當時的一些鄉民的反饋，ex:原本24k，22k後他薪資被降低22，老闆還說你不做還有其他大學生做....

這就是有法律帶頭起的效果......老闆會把下限當成天花板....

:think: :think: :think:

法令的定錨效應是很嚴肅的議題
當時國民黨也是用32K雇主要給10K

但沒有法則也沒有強制規範，開了後門給大老闆們

這樣業主ㄧ文不給可以用新鮮人滿足人力需求不用招聘員工

國民黨可以宣稱訂價是業主要另外給10K 總價32K
然後台灣滿滿22K的工作
衝高就業率，拿到政績.




大家都拿到好處
台灣人應該會覺得也許國民黨不是那樣壞，
只是不聰明讓業主鑽了空

我沒有要幫馬久久講話, 但你要寫點為何如此, 而不是說喔, 誰告訴你他24K被砍成22K然後還被嘲諷, 好恐怖!!!

為何可以如此? 因為當時就真的是一堆公司在砍人, 即使22K也不要那麼多, 自然就一堆人力閒置可以讓其他人錄取.

而錄取就是最低薪.

以上就是你朋友那段話來的來源, 所以真的是22K照程所有人重砍? 別鬧了, 是釋放出的人力資源造成的.

但22K的影響, 是沒人要開價比這個高, 這點沒錯.

懂了嗎? 一個現實, 但裡面有2個因素, 其中一個跟馬久久沒關係, 另一個有關係.

但主因絕對是當時有足夠的人力被釋放出來.

PS. 反例就是我最近都不斷提起, 連石二鍋都開價3萬2, 34, 36, 繼續往上了.
沒人在鳥政府開價的, 因為根本請不到人, 所以你說真正市場主因力量是什麼?

這, 就是你跟我的差距.
我待過18,9但沒有待很久.
不用怕剛開始的薪資.

至少我從不擔心這個部分, 擔心沒用的東西, 我從來不浪費精神去擔心.
就像我從不擔心最低錄取分數, 這是"只求有學校"的人要去思考的問題.

然而不要抹黑我! 我並不贊成所謂的22K或搞低門檻!
我認為要順應物價去調整最低生活所需, 以及正視房地產等飛漲問題!

但! 講到工作, 我必須秉持標準, 現在很多所謂的多少錢做多少事觀念, 是扭曲的.
帶頭的就是只懂22K數字, 不懂來由的這些咖.

對了, 順便教育一下你們這些(意外發現小綠綠可能為1450的年齡)可能還沒經歷足夠歷史.

問題不再於收入, 而是收入的購買力, 或許你們從新聞書中得到很粗淺的理解, 但明顯很不夠.

台灣的問題不是開幾K, 而是在於所有的物價維持現在這環境(這一世代人)認為的所需.

排除房子, 我真的一個人的話, 1萬5就過日子了, 這還包括了周末固定一次好料.

=> 當然我認定的好料(或吃放鬆餐)的概念並不取決於金額有關, 但這就是上述第三句重點.

這也是最近休假(我現在在家裡待命, 每周工作日/量不固定)研究的課題.

日後移居了, 生活方式, 物品, 所需金額, 要如何安排... (以此類推) 也習慣另一個幣別.

那時候的22K遠比現在的相對金額, 小綠綠裡面應該還是有能人, 算一算就知道了.

(別叫我算, 我的生活方式跟慾望, 會太低 XD) - 要教你們的, 是相對思考, 理解真正價值.

算了, 我直接講答案好了, 覺得看夠那幾位的"發表"覺得實在可能草包...

看石二鍋或同等連鎖的開價就OK, 特別是現在人力吃緊的就業環境, 接近正解.
(他們本身就有足夠的人員就業資料以及分散不同城市等對比, 計算效率高)

看看至今天
還有一堆豆逼幫忙護航
就知道
這群人腦子有病

原本3.5萬的大學畢業生薪水
降到只剩下2.2萬
就是事實

反正支持馬的這些人
照樣坐領高薪.爽爽在過好日子

現在到底是誰執政？馬政府？
:confused: :confused: