這就是走民事了~ 所以說這方面要交給法理專長的人去看怎麼處理.

另一個網友的, 我就不多說啥了, 他其實也沒什麼論點, 就只是鬧而已.
因為數學與邏輯上就是那樣子, 消除未來機率的計算方法也就是那樣子.
很單純.

PS. 我不反對如果有照的人犯錯要處理, 問題只是怎麼去成立.
要強加, 就直說.

所以他對就好.

有照的人犯錯要處理!!
不是又堅持無照全責嗎，真可笑.......

https://www.chinatimes.com/amp/real...24002205-260404
又一個酒駕在台南了
台灣為什麼不學日本酒駕連坐？
賣的人知道的人都要關都要賠錢？
真搞不懂

酒駕就是另一個我覺得可以當作一樣無照問題處理得, 因為這個都是絕對能控制, 絕對有意識犯罪.

(這部分已經不存在什麼機率論)

有些人就喜歡蔣幹化，可以自己先扣別人帽子，但是被別人反扣回去就不行了

不是堅持無照全責嗎!!
你們到底懂不懂 "全責" 的意思啊?
無照全責也就是說，無照者負擔起100%的肇事責任，而有照者沒有任何肇事責任

結果繞了一大圈，又說不反對處理有照者的犯錯問題
既然無照都100%全責了，那有照就是0%責任，是還要處理有照者什麼

如果又說回、有照者的犯錯問題要處理
那除非是肇事原因有他的責任、法律才能夠處理他，沒錯吧
但無照者全責(100%)、有照者是無任何責任(%)的，懂嗎
不然，某些人認為的"全責"是怎麼想的??

用強加?? 是要強加上去什麼??
是要再另外立法，當有照者與無照者發生事故時，依犯錯情節的嚴重度、另外判罰有照者的部分是嗎
那不就是說、必須為有照者與無照者發生事故的狀況、再另立一套適用的法來處理
明明簡單的事情、偏偏要把它搞得很複雜是吧
這用"脫褲子放屁"來形容似乎不太相符，只是暫時想不到更好的形容詞

簡單的道理都不懂了，扯一些數學邏輯不知道有鳥用
如果是沒道理的話、扯一些其它的東西來圓過去也沒用.......