這裡面還不算M346那些獨步國際的專利，漢翔本來可以從義大利原廠那取得的技術

勇鷹這半吊子已經打壞了空軍原本的規劃，又沒有阿兜仔那些第五代戰機的技術
時程就別說了...

X............

M346是優秀
不過在標案上還是輸波音的T7教練機

其實台灣教練機
續用AT3的設計架構(夠成熟)也沒問題
內油也比勇鷹多
只需要軟.硬體升級就夠了

AT3會摔飛機
主要也是航電老舊

漢翔前總經理徐延年：我國曾考慮向義大利購買高教機》 義方什麼都不給 等於買空殼
https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1410232

AT3 架構不能做出螺旋改出

摔飛機大部分跟所謂航電無關

你所謂的航電一定不是一般定義的航電

https://www.aidc.com.tw/tw/News/376

AT3當初生產時 有A/B機零件有不能互換問題.後續似乎有改善.這點比不上IDF.

那麼老的架構.現在的工程師未必有能力改善.

IDF留下的資料可能還比較完整

>>AT3當初生產時 有A/B機零件有不能互換問題.後續似乎有改善.這點比不上IDF.

可是我記得IDF早年的前幾架量產機也有同樣的問題，也是一邊生產一邊修改，而且那時候航發趕進度量產的壓力比當初生產AT-3時還大吧？

AT-3每一架都是「手工打造」
每一架都是「獨一無二」

身高三圍都不一樣 每架零件都要訂做專用 校為談軍事有講到

idf那是先導量產型10架

就類似f-5e 有c構 ba構型

at3 是義大利名車 法拉利

每一輛手工打造

高級貨

:D

那是當60年台灣機工具的設備太爛
土法煉鋼的成果

後來90年的IDF就改善非常多
科技的進步現在只會更好

航太很吃
精密加工工業的產能

太難說

F-5E還比較早生產 也沒這個問題

AT3 接下去生產 反而退回手工業

世界上沒有什麼事是一定 後面會做得比前面好

F-5E / IDF 沒有用複合材料

AT3/T5教練機 反而用上複合材料

製程跨度有點大.進度又有點趕

只希望不要出現 "茶包"