但問題今天不是時速 100 而是 60 撞上的 ,所以就算設計跟速限都降到 60 的成效可能也不大



這就是人的問題 ,所以說在有人參予的狀況下卻把人的條件排除在外是完全不符合現實的

我覺得我貼的那篇文章的重點在
居住區需要有配合的交通規劃來達成減速的要求
而不是在居住區內開一條與高速公路一樣硬體條件的道路，然後要求駕駛要減速到40∼60公里。

我也認為，合理的設計應該要把「人」這個變因所能影響的裝況減到最小

在人的素質還沒跟上來，沒有辦法在居住區減速，或是看到停止號誌會停車再開時
那政府的交通規劃應該就要設計的「強迫」使用者達到設計目的
所以不管是道路縮減（心理減速）、分流圓環（正常人不會加速過彎的）或是人行道與減速丘（物理減速）
等等都是看當初有沒有要做，有沒有用腦袋去想。

不會有車因為鄉下沒人就把車開到人行道上
所以人行道真的很重要
那種家門前就是大馬路的我無法理解

You don't wanna bet.. 不要說別人, 我家人就被開過一張汽車上人行道.

吐槽家人之前, 那張開罰的照片是"整排的車都停上去了, 可能一條路將近20台.."

不是鄉下, 是台南市區. (很難得有真的人行道的地方, 當地人應該會曉得吧?)

這有一段時間之前了, 如果都這麼認真抓, 南部人學習速度也是很快的.

所以前面說了硬體設計要搭配使用者水準 ,落差過大時實際效果就容易打折扣甚至變負分...

以台灣目前甚至未來十年內的用路人(含駕駛及行人)狀況來看 ,主幹道繞過人口集中的市區可能比較恰當

60太快，為什麼不降到40？

乾脆一律下來用牽的最安全 :agree:

不少人說60很平常，然後又怪沒反應時間，這中間似乎有什麼矛盾之處，我參不太透啊……

附帶一提，我在高雄騎車被人教訓過：剎不住就不要騎(開)那麼快，時間愈久我愈是覺得他講的很有道理。

60和40只差20。你覺得用牽的最安全，我也沒意見，看多數人或專家怎麼想囉，這種數字本來就要看調查與實證，也不是誰說的算

給用路人和民家多一分保障，我覺得值得，可能很多開車騎車的人不這麼想吧⋯⋯

最近台灣人在日本自駕的人增加，出事的人也變多。我才想到為什麼日本車子鋼板那麼薄，和其他先進國家大異其趣。除了為了省錢，日本人應該駕車習慣夠好，違規出事機率極小，所以不需要厚鋼板也沒那麼危險？

民國60年左右，馬路的確是小孩的遊樂場。
當時私家轎車不多，非大眾運輸路線，車更少。

鄉下老家本來有騎樓、前庭，在兩線鄉道旁。
如果有種田的人家，前庭到馬路有曬各種作物的慣例。
好像有稻穀、玉米、花生、蒜頭、蕃薯簽等等。

大概因為高速公路施工，各種超大型機具、車輛經常
經過，小小道路不堪負荷，政府拓寬把老家前庭騎樓切
掉，變成4線道。

鄉下地方沒有人行道，原本是走在騎樓與前庭，道路拓
寬以後，走路就是要與車爭道。去年回去，4線道路，
離峰時間，一分鐘也沒有1看到一台車經過。萬一有車，
正常都是開60左右，晚上有人酒駕的話，大概是油門踩
到底……

台灣的交通規劃建設從來不太尊重人……