作者droganfly

我有看懂啊，但佔台灣人口1/3的北台灣真的爆掉了的話，台灣也差不多玩完了。所以用台灣中部來說大陸的核電廠還比較近基本上只是假議題而已。

我質疑的是，那篇文章一開頭就用詭辯的方式來支持自己的想法而已，完全沒有邏輯性可言。

我只是認為在戰略上，把3個核電廠（一個沒在運作）放在投入數十兆，又是台灣政治及經濟中心的北台灣實在是很不合理的一件事。

作者iaban

核4只裝了2部機組 但.....它可以裝6部=810MW <---這樣不夠頂嗎??
這就是為何當初蓋核4可以把核1.2.3正式除役，只是現在說再多也沒用..
反正就等著停電吧..

大潭還繼續擴建獨大的話，雞蛋放同個籃子就是那天那種情況..

喔，對了 目前核1 核2 有機組是可以用的，但是政治因素不能用..
正常做法不是應該拿來用，同時繼續蓋想要得電廠/機組，等電廠蓋好上線，
才把它們完全停用嗎，台灣的做法真的是有病......

風力發電，太陽能發電最大問題就是你想要它發電時它不一定發得出來啊..
1支有風時12MW...那沒風時呢？？ 何況還有效率問題..

作者MUS

簡單一句話 - 台灣沒這個環境, 不用想了
台灣跟德國光是氣候不同就導致以下問題
1. 用電高峰季不同
2. 天災問題
3. 海島氣候的養護問題
再加上德國有併聯電網, 缺電的時候還可改成購電, 台灣沒本錢玩這個

另外一個數據 - 85%是斷章取義的數字, 他是指""那13個小時內""的電力組成
德國現階段再生能源佔全年度的電力大約30-32%

德國和法國失業率跟兩者電力組成沒有關聯, 法國的薪資結構和福利比德國好, 勞工成本高, 當然雇主聘僱意願比德國低, 這才是失業率比德國高的關鍵

作者blair

可是一直有人說自己的電要自己發耶 :rolleyes:
沒有發電廠的地方自己要想辦法耶 :rolleyes:

作者sutl

德國的日照效果比台灣還糟，已經出現好幾天再生能源供應破百。

德國電網採浮動電價，當電過多時甚至會進入負電價，於是機動性不夠的煤炭火力與核能電廠反而會賠錢。

高壓電浮動電價的另一個好處，是高耗能工業會在負電價時多用電，正電價時少用電，於是維持電網的穩定。

作者blair

工業產線是要怎麼配合電價機動調整....除非客戶的交期也機動調整....

作者sutl

https://finance.technews.tw/2017/04/10/german-firm-turns-aluminum-smelter-into-a-virtual-battery/

如果連耗電量超大的煉鋁廠都做得到，那其他廠商也只是要不要做而已。

總之，要有負電價這個誘因。

作者blair

可是一直有人說自己的電要自己發耶 :rolleyes:
沒有發電廠的地方自己要想辦法耶 :rolleyes: