戀童侵犯無知幼兒權力，是違反人權的，近親違反現代社會人類的道德情感，所以才被禁止，三人以上也是(不過在回教國家合法)。如果你想挑戰以上道德認知法律規範，歡迎你站出來倡導

基本上支持同性婚的人就是覺得同性戀是對道德無害的，彼此合意，也沒傷害到其他人，故不違反道德情感

這就有點像在玩文明帝國
如果地圖一開始 托達人就占到比較有利的位置成為優勢文明
那我們現在可能覺得一妻多夫 而且是兄弟共用一個老婆才合乎倫常

如果是摩梭人勝出 那我們現在可能是採走婚制
男人本來就該射後不理 沒常識才會幫忙養小孩

個人比較偏好的是太平天國的配婚制
年紀到了沒女人 國家就無條件發個老婆給你(限一夫一妻)
畢竟就算是homeless可能也有成家的願望 眾生平等

原本所謂的婚姻或家庭 是有很多種形式跟可能的
接受了單一價值觀 卻又不知道接受的理由
不也很奇怪嗎？

因為人類文明是會進展改變的老兄

就像現在反同性婚很激烈的基督教徒們，他們也是一直堅決主張反對婚前性行為和一夫一妻到死不得離婚的，他們在二十世紀以前大概都還能做到吧，現在呢?要接受單一價值觀，卻又不能堅守到底的理由 :rolleyes:

對喔，連節育也不符合嚴格天主教的定義的，所以愛爾蘭人在21世紀之前搞不好都不能賣保險套，連保險套廣告也視為猥褻必須禁止

你覺得相較之下哪方比較奇怪

我一點也不想去挑戰，
是有些支持者愛用的的邏輯就是"反正影響別人所以可以"..跟本是莫名其妙。
基本上，
修改婚姻法真的不影響別人嗎?
我認為，會這樣子想的人，
是因為他是跟本也從來不去思考這個問題的自私鬼。
婚姻對有些人來說，已經是一種信仰價值，
你認為那個一神教的人去砸毀其他宗教佛像或神壇的行為算不算傷害他人呢?
基本上我認為那是走火入魔的經神病。
我認為修改婚姻法也是一樣在傷害某些人的婚姻信仰價值，
當然也違反了那些人的道德信仰。

而且是先有婚姻制度後，才有婚姻法律的出現，
法律人用了一個詞「事實先在性」，我較認同，
如果同性戀者相互成家這麼有理，為何不早在千百年前就出現?
而是要在今天反過來再重新由法律去定義什麼是婚姻?
我還是要重申我一直講的.
同婚立法吃飽太閒!修法亦同。

其實你的邏輯有點錯亂，我可以請看得懂也能理解同意你的邏輯的人出來喊又嗎,這樣解釋起來才不會覺得太徒勞

那不勉強，
要看懂不看懂隨你意。
反正這種事情就是會起爭議，
絕對避免不了，
要固執己見然後刻意看不懂的也是很正常的。

恕刪..........

婚姻的信仰價值 是存在於人與他的配偶之間的感情上

又不是存在於民法的白底黑字上

你有看過相親相愛的夫妻整天拿著民法在讀婚姻的嗎?????

還是你有看過電視台訪問夫妻婚姻成功的要訣 夫妻回答是因為法律這樣要求的?????

改了婚姻法 這些相親相愛的夫妻會瞬間反目成仇 各自找外遇?????

對的
人類文明是會進展改變
譬如說 瑞士已經准許同父異母或同母異父的兄弟姊妹結婚
要不要跟?

如果不跟的理由是"近親違反現代社會人類的道德情感"
那為什麼反同的人不能用同樣的"道德情感"來反對?
這個道德情感內涵上也很空泛 一人一把號
誰的道德情感才是正確的呢？

戀童最好是沒危害他人
兒童生理心理都還沒發育完全

舉這種例子跟同志掛勾
好意思嗆別人邏輯... :rolleyes: