「民主是兩隻狼和一隻羊投票決定午餐食什麼，
而自由就是一隻武裝的羊反對這次投票」（富蘭克林）」

說道民主：呆完不少人都認定只要有多數決（服從多數）就是民主∼自絕於多數暴力.... :nonono:
竊以為「協商（也∼尊重少數）」更是精髓所在∼但奈何呆完政客就只愛玩密室協商.... :stupefy:



幫您更新一下.... :p r2~這才符合當今民意潮流呀！！.... :flash: r2~ :laugh: r2~ :nonono:r2~



偶猜您可能誤解了∼該網友說滴「這裡」或許並非指「這裡」∼而是.... :flash:
姑且不論如何：
偶認同討論最好是「對事不對人」∼犯不著額外多生事端.... :ase...共勉之.... :agree:

如果會用到大家的稅金，或是影響全國人民的權益，那就適合用多數決。

如果用自己的財產，又不損及他人權益，那就當事人自決，不可以用民主干預私人。

所以我才會說，如果用不到人民稅金，軍公教要怎麼發退休金都可以。

軍公教每個都認為那些是他們的錢，是人民欠他們的

那些不是退休金，是政府欠他們的薪水

政府花錢,大多就是花到人民的稅金.

依你的邏輯,每項需要用到稅金的施政措施實施前,就需要來個公投,是吧? :D

會這樣想這很正常呀!

如果你在一個私人企業工作,老闆允諾你退休後可以有如何如何的退休金,結果等你退休後,說因為沒錢所以就不給了,難道你不會認為是老闆欠你嗎?

既然很多人都認為人民是軍公教的老闆,那麼,軍公教會認為人民或政府欠他們,這很正常呀! 這只是相同的邏輯而已.

可以上凱道啊...... :rolleyes:
如果上級規定無能為力，那年金改革也是上級規定......


因為老闆欠錢，勞工請政府幫忙時，政府常常幫不上忙
所以當同樣事情發生在軍公教身上........

你講的我瞭解,不過跟我的發言並不衝突.

我的發言,重點只是在講[軍公教有那種想法,是人之常情]而已.

公司都會倒，為什麼國家不會倒？
還有幾十年前的承諾，白紙黑字拿出來好嗎？

年金改革不是只有台灣這個國家在做

歐美或日韓也有年金改革，世界各國都在做

而原因大多都也是過去對財政太樂觀，以為經濟會一直那麼好，想一直刺激消費，所以提撥金額太少

這是上一輩所犯的錯，與現在的年輕人無關

但苦果卻是現在的年輕人在承受

如果說過去是怎麼樣，現在就要怎麼樣，一個字不能改，一毛錢不能少

那就不用談啦，就讓他破產啊

然後年輕人這一代就再創一個新的基金會就好了


所以那些老人家要搞清楚一點

你們上一代的錯，年輕人可以幫上一代承擔，但不要承擔那麼多

可能年輕人過去是承擔9成，所以年輕人誰也受不了

改革之後，可能年輕人還是承擔4成，剩下6成你們上一代要承擔

這樣子雖然或許還是有不滿的聲音，但可以忍受

這才是符合公平正義的作法

如果還是只會在那喊說過去怎麼做，現在就要怎麼做

那好吧，就是讓他破產吧

年輕一代再自已另外搞一個新的基金會，舊的基金會一毛錢都不用繳了

這樣子搞下來，誰的損失比較大

那些老人家最好想清楚

會倒呀,我有說不會倒嗎?

有沒有承諾根本不用拿出來辯,因為的確有這個承諾,否則也不會被領到快倒了.

該辯的,是這個承諾合不合法和合不合理.