法國則是因為核能發電太穩定(七成)，所以用電尖峰時需要跟歐洲電網買電 :laugh:

日本只有一半國土有機會有風災，機率也比台灣年年都有低多了，而且日本是多種項目一起推，包含燃料電池都在他們的選項內，更別說日本主要房屋是以平房為主，台灣則是以鋼筋大樓為主，他們要推太陽能比台灣容易多了，最後台灣哪來滿滿鐵皮屋，住鐵皮屋的是極少數吧，鐵皮屋大多都是工廠∼

台灣也不可能跟別人調度電力

所以台灣要用發展綠能這理由停掉/降低傳統電力是有很大問題的政策

台灣本身是一個獨立電網，就只能自給自足
可以說發展所謂綠能降低平時對傳統電力的依賴
但綠能低潮的時候就要用傳統電力撐過
不然要跟對面借電？ :unbelief:
別跟我說要跟北邊的借電黑

去新北市看看滿滿的鐵皮屋頂加蓋,台北市其實也不少舊公寓也是

難道日本有颱風的一半國土就沒有太陽能發電

而且誰說日本只有一半國土有機會風災,連北海道一年也有一兩個台風

我們也可以多項項目一起推啊

何況台灣占大多數的還是火力發電

就歷年的損壞率來看

事實上就是一堆都沒事

就像建物有他的耐震系數一樣

能板也有他的防風系數跟耐撞擊系數

所以不是地震一來，全台灣的建物都會倒光光

也不是颱風一來，全台灣的能板都會飛光光

就我公司每年颱風過後的維修數據資料來看，歷年來颱風對能板造成的損失不足1%

因此，以颱風為理由說台灣不適合太陽能，個人覺的十分可笑

就跟以地震帶為理由說台灣不能蓋大樓一樣

所以綠能帶動了各種儲能設備的發展

目前各國都是同時發展綠能的同時，也積極發展儲能設備

就是為了想辦法解決你提到的問題

美國如此、日本如此，德國也不例外

還有一點就是

這些儲能設備發展起來，不只可以給綠能用，傳統發電也能用

大家都知道台灣的白天用電量兇，但夜晚用電少

但晚上時，發電機組又不能說關就關，造成夜間的電很多都浪費掉

如果儲能設備發展起來，夜間發的電就能拿到白天去用，減少對發電廠的需求量

智能電網的概念在未來就是先進國家的指標。
台灣地方那麼小人口密集，相對來說建置智慧電網是很有發展潛能跟效率的。
大家可以想像一下或許二十年後，大家都通勤都使用電動機車、電動汽車。
如果有大型智能電網，這些都是大型電池，並搭配分散式的綠能系統，
就好像你帶著手機，到處都有USB插頭一樣。會非常方便，
發生緊急狀況時，你的載具電池也可以提供整個社群緊急狀況的使用，
而且未來如果無線充電系統普及，可能馬路上某些特殊路段，
或是人行到特殊的停車格的某些位置，剛好就可以對這些機動載具直接充電，
那就需要各種電網的串聯跟協助，要一次到位是很不容易，但是分段進行就變得可行了。

所以在建置綠能系統的同時，無行中我們也在把這些電網架起。
然後日常用電真的有隨著時段而有高低不同尖峰、離峰的用電曲線，
搭配智能電網跟一般市民日常的作息調配，會有效減低能源浪費，
絕對會是值得投資的產業..........

哪有滿滿？舊公寓的頂樓權力也不是你個人的.........

日本國土平均一年颱風侵襲不到一次，北海道那樣北一年要怎樣一兩個颱風？吹到那邊都沒能量了，幾年有一個就嚇死人了.........

http://www.nippon.com/hk/features/h00065/

火力發電原本就是該減少的發電方式，但不可能被消除，因為火力發電就是個外燃機，可以隨時依照狀態調整出力，我不反對多個項目一起推，但是我反對不懂核電只會一味為反對而反對的∼

適不適合太陽能我可沒說，我只有說颱風來肯定是要測試人品的，你問我我會說1%算是很高的損失，這數字只說明了太陽能有多脆弱∼

＄＄＄與空間是個問題，除非法規規定新建大樓必須有10％能源自主之類的規定，強制建商將太陽能納入建築中，另一點則是規範照明亮度與耗電量的關係，一方面規範房屋照明所需最低亮度，另一方面又規定每平方公尺所需要的能量不能超過一定限額，強制建商導入LED等節能燈具，否則建商是不見棺材不掉淚的........