=> 對民眾來說: 我使用了Ubike, 前30分鐘免費, 因此補貼是用在使用者
=> 對捷安特而言: 我的Ubike因營運所需的費用前30分鐘由市府支出, 因此補貼是給捷安特

兩位只是不同出發點罷了...

不懂你的邏輯，是說給你騎30分鐘免費，還要再補貼給你？ :confused:

你家人去遊樂園玩的錢~你幫你家人付給園方

照你的邏輯

就變成 你在補助園方 哦???

吵架???

有人都不覺得自己在說一些邏輯不通的嗎???

還急著檢討起別人勒

不太一樣，補貼給捷安特的錢是國庫稅金出的
使用者沒花錢只是「感覺」沒有花到而已，實際上是和不使用的人一起分攤掉了

你是根本沒邏輯了吧 :jolin:

之前的前30分鐘~是由北市府 補助使用者 ~ 代使用者繳費 給捷安特

搞不搞的懂啊 :jolin:

我上面就說了，我知道用詞沒那麼精準阿

只是想表達該給捷安特的錢要由使用者出

真是讓你費心找碴了，謝謝呢

你態度很差，我只是請問你而已

對市府來說

市府要的是把群眾從個人交通工具轉向大眾交通工具

所以對新設的大眾交通工具提出優惠的使用資費

以提高新設大眾交通工具的使用率~培養固定使用族群

這種補助優惠~怎麼看都是在補助「使用者」~而不是業者



你不知道你這種說法~對廠商來說是種傷害嗎 :confused:

以我上面提的例子

明明人家只是收錢~結果被說成是被 施捨

超讚

我們先釐清一下，這個服務是商業行為，還是市政行為好了

這樣比較不會有誤會

其實這類補貼很多類型名目

例如老人搭公車有補貼

那麼不搭車的老人是否也要抗議？

重點還是其背後的意義，

ubike究竟是要以廠商營利為出發？

或是鼓勵運動促進觀光便利民眾為目的