塵世很危險我知道，看你就知道了

如果犬儒二字你不是誤用負面的那個定義
那就是你用錯了
我看它的定義要跟選舉扯上關係實在有困難

犬儒主義（希臘語：κυνισμός，Cynicism）是一種源於古希臘犬儒學派學者主張的哲學思潮，該派的本意是指人不應被一切世俗的事物，包括宗教、禮節、慣常的衣食住行方面等習俗束縛，提倡對道德的無限追求，同時過著極簡樸而非物質的生活。
在現代華人社會「犬儒主義」一詞常被誤用作比喻一些否定利他主義、自私而且毫無道德的人。

美國這個民主國家之先驅還沒崩壞
台灣應該可以放一百二十個心

還去查維基百科啊
:laugh:

我是以大家世俗常誤用的那種說法，而且我本來就知道，你應該是剛剛才查的吧 :laugh: :laugh:

是剛剛才查的又怎樣？
我們的討論到此為止吧
已經和主題無關了
為展現你的民主和我的犬儒風度
不需要像小學生那樣抓著無關緊要的點互嗆

認同我就別再回了
除非你針對主題還有話說

鼓勵投票跟提高投票率是兩回事

我看到鼓勵投票的網友, 都是站在鼓勵盡民主社會的權力與義務上
目前只有不希望別人投票的人, 才會提到先進國家投票率不高這件事
至於, 為什麼不高? 多少算不高? 為什麼澳洲要罰不投票的人? 被問到這個就假裝沒看見 :rolleyes:

就目前現狀來看, 不投票或投廢票是絕對無法改變現況, 是眼前的事實.
目前體制內的手段中, 投票是效果最大的.
除非同額參選, 只要至少有兩個候選人競爭, 就有投票策略可以改變.
不投與廢票, 是絕對不可能改變什麼的.

　

喔喔還被我猜中了，那就不跟你扯這個，怪無趣的。

還「認同我就別再回了」勒......我跟你話不投機不想回也要被你精神勝利了。

糟了我還是回了 :stupefy:

你對美國的政治運作認知淺薄得令人難以相信，人家投票率低歸低（前面有版友解釋過因為是上班日），可是一般雞毛蒜皮小事都會有公開辯論、聽證會，再來就是地方小公投，政治參與或一般投票這已經變成一種日常了，投票率低也不能說他們政治冷感。

然後你腦補成美國佬都不想投票，然後又因人家是世界強國，再連接兩者關聯性根本邏輯錯亂，然後你居然用錯亂邏輯叫大家別去投票 :stupefy:

台灣還不喜歡監督?
XX大道上都百千萬人去抗議過了吧
台灣不是沒監督而是只監督立場不同的
綠的監督藍的 藍的監督綠的
立場比較少的看媒體監督誰就監督誰
最後的結局是兩邊政客搞烏賊戰一起混水摸魚

另外 為啥好多人說台灣人對政治漠不關心
我反而台灣有點點政治狂熱

投票率低一點其實沒壞處啦
越低 沒背景的新人越容易出頭

結果是一回事，你要說不是也無所謂，反正這不是重點

你搞錯了，我從來沒有希望別人不要投，我希望所有投票的人都很清楚自己在幹什麼，不清楚的人不要淪為別人的棋子

要看見什麼？美國不罰台灣不罰一大堆國家都不罰，這個特例有什麼值得討論的？

不清楚自己在幹什麼的人，可能連自己能夠改變什麼也不在乎，這種人我寧可他別投。至於清楚自己在幹什麼的人，歡迎踴躍投票

冤枉啊大人
你到底有沒有在聽人說話啊
我從來沒有叫人不要投票啊
我只是說投票率低的美國民主運作卻很正常
這當然有它的原因
我們台灣該學的是這部分
"政治參與或一般投票這已經變成一種日常了"
而不是在一堆不成熟的條件下只是鼓吹投票

是喔，那剛剛酸投票的人是棋子的你不是現在的你對不對？

話說你怎麼會有「投票率現在不必高，台灣以後就能成為成熟社會」的想法？

起碼現在要願意去投票，接著才會有動機了解公共議題，最後提高政治參與，再之後某個未來社會整個成熟後投票率或許會降低，然而現在還不夠茁壯你就嫌投票率太高？

我沒有說所有投票的人都是棋子這種話
但有相當數量的人是不可否定的
有多少人是長輩說投誰就投誰的？
鐵票部隊？
在以上的前提下
願意去投票，接著才會有動機了解公共議題
這一點是不成立的
分化對立不是搞假的
一堆人只看立場不問是非
一選舉有投票的人突然都變成是在深思熟慮下的決定？

我也從沒嫌過投票率太高啊
我的意思是像美國那麼低卻運作的很正常
我們這麼高卻一堆亂象
重要的地方很明顯不在投票率