這樣的回答，更是讓人不解，
大家問的，大都是你自己講過的話，
完全沒提到當事人的資料，和官司是否進行中有何關係?

是根據電視上常說的偵查不公開嗎？

為什麼現在的證人能知道院檢間的偵查過程？

一個車禍為什麼證人不能對外發表意見？


真是個不單純的車禍阿

最近一年多我也跑了幾次法院，
由於法官頭腦很清楚，律師又很盡責，
所以我大獲全勝！
這些經驗讓我親身體會到，
法庭上一句話都不能亂說，
即使是小事情也很可能是關鍵！

這次訴訟讓我對法律相關的議題都很注意，
所以這一樓我也跟的很認真！
但是，跟到這裡，我真的覺得 :jolin: :jolin: :jolin: ！
像前面網友質疑的一樣，
我也懷疑樓主你真的進過法庭？

『懷疑』是個很奇妙的''閃避辭！

老法官不講，現在新人法官絕大部分素質都很好

年輕的檢察官也一樣，問案情技巧也很好，

證人傳上去可以像這樣回話？


能問一下是本案哪一股承辦嗎？

單單只是回答哪個股是沒有任何問題的

傳票並非密件

我想問一句：如果看到意外時是你！你該想做什麼！

當證人
 

跟自己無關 看到
頂多打電話報警
離遠點等警車到 人就走了


去年吧 曾經在烏日經過一個路口沒幾秒
聽到 大拖拉庫撞機車聲
我趕路回家 就沒打電話
因我心想

那路口人車超多 一定有人會報警 都監視器
當事人也會報警 跑不了........

我也完全看不懂樓主在說啥

而且轉彎車要讓直行車根本就是常識

完全無責的成立點跟我說差不多。
所以我才覺得樓主的證詞很重要。

但搞成這樣......
除了無言還是無言。

救了一個人 救了人還要跑法院 好煩喔
重點就這樣 各位還有哪裡不明白的 :confused: