財團懶人包嗎? 出口/開放講了幾十年, 後果如何?
彭老總是經濟學家, 他只會把GDP搞高, 但真正"有感"的生活提升, 不是他的菜..
切勿求道於盲... 台灣的最嚴重問題是分配, 那不是中央銀行總裁的專長...
想來他也不敢不懂不會裝懂!

政府一再跟百姓雞同鴨講, 拿出一串數據說GDP會多高, 不簽會多糟...
卻不能保證台灣未來實質所得及購買力可以提升, GDP謊言, 夠了沒?

台灣對誰不夠開放? 太過鎖國? 要搞到舉國都是陸資或陸合資才算不鎖國嗎?
這樣台灣的未來又如何? 台灣市場不大, 資金大舉進入基本上無利可圖..
如果陸資不大舉入侵, 那我們有什麼好處? 如果入資果真大舉入侵,
用膝蓋來想想是為了什麼?

沒有自立自強, 只想靠東靠西, 南韓談FTA, 除了人家有關稅可降可交換條件...
他們本身產業競爭力也夠強, 跟台灣公平對幹也只贏不輸, 台灣關稅已經低到不行..
出口產業競爭力也差一截, 拿什麼去跟全世界互惠? 只有把國內弱勢產業賣了..
讓中資進來或讓有點實力的台資出走....

這叫做務實,而不是洗腦!!

現實環境就是如此 , 不然以台灣的實力,不會做不出來!!
現在就是要看老美的臉色 , 只要美帝說不準 , 就算民進黨執政也一樣不能做!!

不然阿扁早就硬幹了....何必弄什麼海角7億 !!

事實上 台灣的問題
本來就不是服貿
而是企業的本質與產品的本質
所以三十幾年前靠低廉的成本做OEM搶單
到了如今 就只好靠政府補貼 以及壓低人工成本
來維繫競爭力
或是乾脆外移
然後就這樣惡性循環

在這樣情況下 當然得靠減稅

彭總裁的觀念是國家經濟~不然10A哪來的

哪來的財團懶人包

火鳳士氣論真的很好用 :laugh:

我想不可否認的是:
提升產品的品質(包含良率)算是提升競爭力的一種吧?
我丟彭明輝教授那篇是要說:
關稅降再低，產品(或服務)沒有提升價值，最終不還是削價競爭，削價競爭比得過大陸嗎?
本質上還是在於本身產業的競爭力

至於MIJ變少了是因為品質不如以往? 還是韓國 台灣 甚至 大陸都一起來競爭而導致
我想都有部分關係吧。

話又說回來
關於貿易談判的爭議，答案不是只有"完全對"或"完全不對"
很多人思考只有非黑即白，我是覺得還蠻奇怪的...
人生又不是只有O或X

事情本來就不是非黑即白

但務實的做法是看清國際潮流的趨勢~想辦法「改變自已」~然後在這趨勢中活下來

而你提的提升產業競爭力這點~則是「要求別人改變」~然後在這趨勢中活下來

改變自己 比較務實...還是 改變別人 比較務實?

台、日最近都遇到政府對企業喊話要加薪~除了國際型的大公司外~那些中、小企業有在鳥嗎?

像台灣之前的DRAM業之所以慘敗~是輸在哪?

不就不願意研發~不願意整併~只想著請政府借更多錢給他們

這要分很多來看
例如 提升了品質 等於提升產品的可靠度等 此時成本不變
但是產品給客人感受不同了吧
那當然就有客人願意選好的
如果提升了良率 那成本不就降低了
此外有的時候 真的就是差一點
如果好的東西 便宜一點 不是更有吸引力
若是大陸沒生產的
假設一個台灣 一個日本做的 品質相同
那當然也是有免關稅的具有價格優勢
所以要從很多面來看

(在此講的自己是指國內產業，別人指國外，非單純個人)
提升產業競爭力這點，不就是提升自已的實力?

我說的提升競爭力跟你提的DRAM例子有甚麼不一樣?...
如果DRAM產業當初把資金拿來研發 跟作好規劃的整併，不就是提升國內DRAM的競爭力?
會不會成功還不一定，但至少也不會比現在慘到哪

為什麼您說我講的是:「要求別人改變」
「要求別人改變」應該是指希望對方降材料 降成本 降關稅 吧?　:confused:

話又說回來:
提升競爭力指是其中一個部份，我可沒說只要提升競爭力就可以不用談任何關稅(或許是您指的國際潮流)，其實是可以兩者並行的　
怕有人誤會這是二選一的狀況特地說明一下 :flash:

還記得台灣很多軍官都被對岸買走了嗎?

人家都在搞衛星了 還射咧 可以射去哪? 材料跟技術還不知到要去哪國買

就不能賣中古爛貨 :jolin: